Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 27 (227. szám) - A Magyar Köztársaság 2000. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó jelentés általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LENTNER CSABA (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ):
1038 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : K étperces hozzászólásra következik Lentner Csaba úr, a MIÉP képviselője. DR. LENTNER CSABA (MIÉP) : Köszönöm, elnök úr. Horváth János fideszes képviselő szavaira szeretnék reflektálni; a túlzott optimizmust érzem kicsengeni a képviselő úr szavaiból. Azok a t öbbletbevételek, amelyekre ön hivatkozik, azért összhatásaiban a Magyar Köztársaság 2000. évi zárszámadásában olyan jelentős hatásokat nem okoztak - legyünk tárgyilagosak , hiszen a költségvetés hiánya a betervezett 396 milliárd forinthoz képest 368 milli árd, azaz csak mindössze 28 milliárdos eltérést okoznak. Nyilvánvaló, hogy több volt a bevétel, de értelemszerűen több volt a kiadás is. Talán célszerű lett volna az igényeket és a lehetőséget még akkor, 1999 végén körültekintőbben számításba venni. A mási k, amire utalok, és egyúttal vitára is inspirálom, hiszen az a túlzott optimizmus azért nincs annyira meg, mint ön azt vélelmezi. A 2000. évben létrehozott magyar nemzetgazdasági többletjövedelem mintegy 30 százalékát elveszítettük a külkereskedelmi árak s zámunkra kedvezőtlen változásai következtében - ez pénzügyi egyensúlytalanság. Egy dolog a gazdasági növekedés, másik a pénzügyi egyensúlytalanság - az egyik még megvan, bár lassul, de a pénzügyi egyensúlytalanság fokozódik. A másik: a nemzetgazdaság brutt ó külföldi adósságállománya tulajdonosi hitelekkel együtt 33,1 milliárd euró volt, amely összeg 4 milliárd euróval több, mint egy évvel korábban. Lehet azt mondani, hogy a nettó számít, nem a bruttó, de a nettó adósságállomány és a nettó külföldi adósságál lomány is 0,9 milliárd euróval nőtt egy év alatt. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ezekre a számokra még mindig lehet optimizmussal válaszolni - várom a válaszait. Ön ezekről hogyan vélekedik? Köszönöm. ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Két percre következik Horváth János úr, a Fidesz képviselője. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Tisztelt Ház! Ha valami fáj, az nem jó, de ha valami kevésbé fáj, az javulás. Ez a Magyarország, amit megörököltünk a korábbi é vtizedek nyomorúságából, sok fájdalom, sok teher. Egyebek között hányszor elmondtuk, hogy nyolcszázvalamennyi milliárd az adóteher és így tovább. Ezeknek a csökkenése javulás, annak révén is, hogy a gazdaság növekszik, és ebből kifolyólag kevesebb a teher , mint az előző évben. Ha ezt optimizmusnak tetszik bélyegezni, akkor az. A lényeg mégis az - és itt szeretnék, Kovács Tibor képviselő úr, figyelmeztetéssel lenni , hogy azért, mert valamit sokszor megismételünk, még mindig lehet téves, mint ahogy ebben a Házban többször ismételtetett ma az, hogy a Kincstár többletbevétele az inflációból származott. Tisztelt Ház! Jelentős részben, de ugyancsak jelentős részben a többletbevétel onnan származott, hogy több termék és szolgáltatás készült, és annak az adózása is bekerült a Kincstárba, tehát mind a kettő létezett. Egyszerűen azt mondani, hogy minden kincstári bevételemelkedés inflációból keletkezett tévedés, félrevezeti az országot és félrevezet önmagunkat is. Ezt nem érdemeljük meg, tisztelt Ház! Köszönöm szépe n. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Kis Zoltán úr, az SZDSZ képviselője. DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ) : Köszönöm szépen, csak egy megjegyzésre reagálnék. Az ÁSZ összefoglaló jelentése 5. oldalán valóban írja, hogy "a kormány 1992 óta nem tett eleget az államháztartási törvény azon rendelkezésének, amely az államháztartás alrendszereire vonatkozóan a vagyonnyilvántartás részletes szabályainak kidolgozását írta elő". Erről egyébként egy szót nem ejtettem.
