Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 30 (211. szám) - A sportról szóló 2000. évi CXLV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAKONYI TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FEHÉRVÁRI TAMÁS (Fidesz):
3846 pillanatban minimálisra csökkentenie az adósságát, de ez a szándék kérdése volt. Törvény ileg, jogilag ez nem volt számon kérhető, illetve nem lehetett érte senkit felelősségre vonni. Mondok erre egy helyi önkormányzati példát, ahol egy sportegyesület hasonló módon adó, tb- és egyéb köztartozá sokat halmozott fel, viszont ott nem állt fönn továbbra sem az a szándék, hogy hajlandó lett volna a szorosabb gazdálkodással és megfelelő források biztosításával ezeket törleszteni és egyensúlyba hozni. Ennek az lett a következménye, hogy bizony az önkorm ányzatra hárult ez a feladat, ugyanis előbbutóbb felálltak azok az urak és eltávoztak abból az egyesületből, akik azt a helyzetet okozták. Emiatt egyébként az önkormányzat nem tehetett mást, hiszen meg akarta menteni az egyesületet, meg akarta menteni azo kat a sportolókat, akik ebben az egyesületben dolgoztak, nem beszélve azokról a gyerekekről, akik az utánpótlást biztosították. Belenyúlt a zsebébe és kifizette, jogilag viszont nem tudott tenni semmit. Ebben az esetben úgy gondolom, hogy ha ez a törvényi szabályozás bekövetkezik, abban az esetben a jog is a segítségünkre lesz. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Bakonyi Tibor úr, az MSZP képviselője. (0.00) BAKONYI TIBOR (MSZP) : Örülök, hogy Fehérvári Tamás képvis előtársam felvetette a szövetségek és egyesületek kérdését. Jelen pillanatban az állami források útja a következőképpen néz ki: a forrásokat a szövetségek kapják meg, és a szövetségek az egyesületeknek osztják tovább azokat. A szövetségeknél igazából nincs olyan nagyságrendű működési költség, nem halmozódhat fel olyan nagyságrendű adósság, ha a január 1jén elfogadott sporttörvénynek megfelelően működnek. Az egyesület kérdésében szerintem sokáig nem sikerült korrekt megoldást találni, és az adósság elkerülé se végett sok kompromisszumot kötöttünk, hogy ez a szisztéma valamilyen kontroll alá kerüljön. Ezeket az adósságokat két kormány is felszámolta. Bánki Erik képviselőtársam a pontos elszámolásról beszélt. A sportban is érvényes az a dolog, hogy az állam az adófizetők pénzét használja, és az adófizetők pénzéből finanszírozódik az a struktúra, amiről beszélünk. Ilyen szempontból nem az államnak kellene kontrollt gyakorolnia a civil szervezetekre, hanem fordítva kellene kitalálni egy megfelelő kontrollt. A mini sztérium által elköltött pénz fölött a parlament valamilyen módon kontrollt gyakorol, de tessék mondani, miért kell a minisztériumnak vagy a minisztérium által kezdeményezett és a törvény által létrehozott Nemzeti Sportszövetségnek felügyeletet gyakorolnia a szövetségekre, és a szövetségeknek miért kell hasonló felügyeletet gyakorolni az egyesületekre. Azt gondolom, nem tekinti felelős, nagykorú állampolgárnak ezeket a struktúrákat az állam. Én azt szeretném, hogy ez ne így legyen, ezért nem akarunk semmiké ppen ebben a kérdésben együttműködni, szavazni. Abban pedig egyetértünk, hogy mindannyian szeretjük a sportot, és segíteni szeretnénk. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Fehérvári Tamás úr, a Fidesz képviselője. FEHÉRVÁRI TAMÁS ( Fidesz) : Ígérem, utoljára szólok hozzá ehhez a dologhoz. Rendkívül faramuci az a gondolkozásmód, ahogy Bakonyi képviselő úr a civil társadalmat próbálja kezelni. Pont fordított a helyzet. Ez úgy néz ki, mintha azt mondanánk, hogy a büntető törvénykönyv hel yett - ami az állami törvénykezésen keresztül kontrollálja a társadalmat - azt kellene kérnünk, hogy mi, egyszerű állampolgárok kontrolláljuk azt, ha valaki törvénytelenséget követ el. Ehhez egyrészt nincsenek meg a megfelelő eszközeink, másrészt pedig egy szerűen képtelen dolognak tartom, és alapvetően azt gondolom, hogy ez a hibás gondolkozás logikailag sem állja meg a helyét.
