Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - POZSGAI BALÁZS (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - FARKAS IMRE (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF):
2363 POZSGAI BALÁZS (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Rövid két percben a 183. ajánlási ponttól a 186ig - és talán lehetne a későbbiekben is keresni hasonlókat - kívánok hozzászólni, am i az illetményalaptól való eltéréseket érinti. Tapasztalható volt már a bizottsági viták során is, hogy itt egy bizonyos, kormányellenzéken túlnyúló egyezség körvonalazódna ki abban az érdekben, hogy az illetményalaptól való eltérés lényeges legyen. Az indokok között én egy picikét mást is föl tudnék hozni, mégpedig azt, hogy olyan városokban, ahol magasabb illetményalap van, mint átlagban, illetőleg ahol arra törekednek, hogy még a törvényi mérték fölé is lehessen menni, nemcsak a megfizetés az alapi ndok, hanem az, hogy ahol versenyhelyzet van egy jól működő városban, óriási a cégek részéről az elszívó hatás; az önkormányzatok azon részénél, amelyek kisebbek, pedig pont ellenkező az érv. Több olyan önkormányzat van, amelyik az anyagi lehetőségei függv ényében kényszernek érzi, ha egy magasabb illetményalapot kell megfizetni, és attól nem tudna kellő mértékben esetleg lefelé eltérni. Az tehát a javaslatom, hogy szíveskedjen a kormány átgondolni ezt a kérdést, hogyan lehetne az illetményalap tekintetében nagyobb rugalmasságot biztosítani. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Farkas Imre képviselő úrnak, MSZP. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én a felszólalásomban Lezsák képviselő úr g ondolatához kapcsolódnék. Megnéztem, hogyan jön elő a munkaidővel kapcsolatos rész, amit ő itt az előbb felvetett, és mivel nekem is van ilyen javaslatom, erre reflektálnék röviden. A 161. ajánlásban adtuk be Jauernik Istvánnal együtt, a választókerületem köztisztviselőinek kezdeményezésére, hogy a munkaidő merev meghatározását, amit egyébként ez a törvény megkísérel, töröljük el. A mi javaslatunkat nem fogadták el, de átnézve az erre irányuló módosító javaslatokat, azt örömmel kell megállapítanom, és majd elmondhatom, hogy erre lesz lehetőség, hiszen van olyan elfogadott módosító javaslat, pontosan a 160. számú, Perlaki Jenő képviselő úré, amelyik törli ezt a merev határt, tehát visszaállítja a korábbi gyakorlatot. Arról már nem tudok majd örömmel beszámoln i, hogy a képviselő úr bizonyára hatása alá került a munkatörvénykönyv tegnap elfogadott módosításainak, és ugyan lehetővé teszi a munkaidő rugalmas megállapítását, ugyanakkor előhozza mindazokat a kérdéseket, amelyeket a munkatörvénykönyv is feltálalt elé bünk és amiben nem sikerült kompromisszumot találni: az időkeret alkalmazását, a napi 12 óra és heti 48 óra alkalmazását, a rendelkezésre állás és a készenlét fogalmait - mindezek előjönnek. Azt hiszem, ezek egy kicsit meg fogják majd keseríteni a köztiszt viselők szája ízét. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre kért szót Lezsák Sándor képviselő úr. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Pozsgai képviselő úr az ésszerű és vonzó illetményalapról beszélt. Ezzel egyetértünk, hogy ez mennyire szüksé ges. Éppen ezért üdvözöltük örömmel a 383. sorszám alatti ajánlást, Kovács Zoltán és Perlaki Jenő képviselők módosító indítványát, amely a gyakornok esetében a szorzószámot 1,65ről 2,1re emeli föl, ami már vonzó lehet pályakezdő köztisztviselő számára. I tt azért megkérdezem, hogy - egy része támogatja, másik része nem támogatja a bizottságoknak, vagyis itt az előterjesztők nem egységesen nyilatkoztak meg - végül is mi lesz a sorsa ennek a módosító indítványnak.
