Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. évi törvény, valamint az ezzel összefüggő törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SÁNDOR LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÁRSONY ANDRÁS (MSZP):
904 ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Képviselő úr, ön örök. Ön örök, mint ez a Magyar Országgyűlés. Tessék, folytassa! (Derültség.) BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Én magam is, tisztelt képviselő úr... De hát ilyen még nem volt ebben az Országgyűlésben, tisztelt képviselőtársaim. Még a fideszes képviselők nagyon erős tapsa is nyilván valamilyen módon kifejezésre juttatta azt az örömöt, hogy valami olyasmit tapasztalunk, amihez hét évet kellett nekem várni, a Magyar Országgyűlésnek 11 évet. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Szerintem inkább előrelátás, hiszen a mai nap ezzel a kérdéssel is fogunk foglalkozni. Két percre megadom a szót Sándor László képviselő úrnak, MSZP. DR. SÁNDOR LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azt hiszem, ismerjük annyira egymást, és elég régen Ő ry Csabával, hogy nem kell azt föltételezzem róla, hogy amit az előbb elmondott, az egy olyan mértékű szakmai tévedés, ami őnála nem szokott előfordulni. Tudniillik: törvény és kollektív szerződés nem úgy vonatkozik egymáshoz, hogy a kollektív szerződés az általános, és a törvény módosít a kollektív szerződéshez. Államtitkár úr, ennek a fordítottja az igaz. Ha pedig egy törvény taxatíve mond ki valamit, vagy kollektív szerződésre akar bízni valamit, akkor azt jelzi. A 119. § (1) bekezdés azt mondja: "A munk áltató a munkaidőt a munka jellegére, valamint az egészséges és biztonságos munkavégzés követelményére figyelemmel osztja be." Nem kollektív szerződés, nem megállapodás - törvény. Ez a törvény nem így volt az eddig érvényesben, és erre ön sem, más sem vilá gos választ nem adott. Van egy képviselő a teremben, hadd ne nevezzem meg, még egyszer elmondom, ővele egyórás beszélgetést folytattunk - kormánypárti képviselőről van szó , aki azt mondta: látod, ez elkerülte a figyelmemet. Benne legalább volt tisztesség . Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Bársony András képviselő úrnak. BÁRSONY ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Úgy gondolom, hogy eddig nem minősítettem Őry Csabát, függetlenül attól, hogy számtalan állásfoglalásá val nem értettem egyet, és nem kívántam szemináriumra küldeni. Bevallom őszintén, ezek után sem fogom megtenni, mert úgy gondolom, hogy hasztalan lenne. Azért lenne hasztalan, tisztelt államtitkár úr, kedves Csaba, tisztelt képviselő úr, mert úgy gondolom, hogy aki kollektív szerződések tucatjait látta már korábban, az pontosan tudja, hogy ahol van kollektív szerződés, ott a kollektív szerződés - főleg helyi kollektív szerződésként - általában egyébként a munkaidőbeosztást is taglalja. Ott már nincs helye további munkaidőbeosztáson törni a fejünket. Természetesen az ágazati kollektív szerződésben ez nem szerepel, de a munkahelyiben benne szokott lenni. Aki látott ilyet, az pontosan tudja, hogy azután már ilyen lépésnek nincs helye. Márpedig egyébként ha me gadjuk a kollektív szerződésnek azt a lehetőséget, hogy ezt szabályozza, akkor utána olyan lehetőséget nem szabadna hagyni a törvényben, hogy bárki törvényi paragrafusra való hivatkozással attól a kollektív szerződéstől, amely egyébként törvényi felhatalma záson alapul, eltérő szabályokat próbáljon megállapítani. (0.20) Én pedig úgy gondolom, hogy az a tény, hogy ő nem térhet el elvileg tőle, a munkaügyi bíróságok gyakorlatában valami egészen másképpen jelenik meg. Csak egy baj, hogy amikor
