Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LENTNER CSABA (MIÉP):
750 nekünk is van tapasztalatunk, de egy népjóléti irodán vagy egy közoktatá si irodán nem feltétlenül szükséges, hogy csámcsogjanak az emberek azon, hogy helyben, mondjuk, az ott lévő szakember... - és adott esetben az sem biztos, hogy a szakembernek jó, ha neki azt le kell írni, mert senkinek semmi köze hozzá, és ezek az emberek nagyrészt hónapról hónapra élnek. De aki a vagyon, az engedélyek, a hatóság közelében van, ahol valóban komoly pénzek vannak, ott azt gondolom, mindenféleképpen nagyon szigorúan kellene ezeket a vagyonnyilatkozatokat ilyen formában kezelni. Ott kellene a k ompromisszumot megtalálnunk mindannyiunknak, hogy melyik az a kör. Köszönöm. (Szórványos taps az MDF és a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Bauer Tamás úr, az SZDSZ képviselője. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm sz épen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Úgy látom, hiába várunk arra, hogy valaki megvédje a kormány előterjesztését. A mi ellenvetéseink arra vonatkoznak, tisztelt Országgyűlés, alkotmányose az, hogy 150200 ezer ember állítson ki vagyonnyilatkozatot. A k érdésünk arra vonatkozik, alkotmányose az, hogy a vagyonnyilatkozatokat elkészítsék, és azokat mindenkinél a főnökség őrizze; alkotmányose az, hogy a vagyonnyilatkozatot attól függetlenül rendszeresen összehasonlítsa a főnökség az előző vagyonnyilatkozat tal, hogy felmerülte az illetővel szemben valami gyanú. Az Alkotmánybíróság világosan megfogalmazta számos határozatában, hogy egy ilyen eljárás, tisztelt Országgyűlés, nem alkotmányos. Kisemberekről van szó, nem közszereplőkről, mint egy országgyűlési ké pviselő vagy egy polgármester! Kisemberekről van szó, akik a köztisztviselői karban, az államapparátusban vagy az önkormányzatoknál tisztességgel ellátnak egy feladatot. Szeretném, ha a kormányoldalról valaki elmagyarázná, hogyan egyeztethető össze ez az e lképzelés - az, ami a törvényjavaslatban van, és nem az, amiről egyikmásik MDFes képviselő beszél, mint lehetséges alternatíváról - a magyar alkotmánnyal. Még egy utolsó megjegyzés: igaza van Ékes képviselő úrnak, hogy a dolog összefügg azzal, hogy mi tö rtént az összeférhetetlenség tárgyalásánál. Nos, tisztelt Országgyűlés, az történt az összeférhetetlenség tárgyalásánál, hogy amikor mi, szabad demokraták felvetettük, hogy a polgármesterek és az önkormányzati képviselők esetében nem vagyonnyilatkozat, csa k egy érdekeltségi nyilatkozat szerepeljen a törvényjavaslatban, vagy amikor Géczi képviselő úr tett egy hasonló javaslatot, akkor ezt a kormánykoalíció egységesen leszavazta. Miért, tisztelt Országgyűlés? Mert akkor még nem volt Torgyánügy - és az egész dolog most azért lett hirtelen olyan fontos, mert most lett Torgyánügy. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lentner Csaba úr, a MIÉP képviselője. Megadom a szót. DR. LENTNER C SABA (MIÉP) : Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! A köztisztviselői beosztások között óriási különbség van. Ez a különbség megmutatkozik a fizetések között és az elvi korrumpálhatóság vonatkozásában is. Kapcsolódva az MDFes képviselők gondolataihoz én azo nban úgy látom, hogy a köztisztviselői kar differenciált vagyonnyilatkozattételi kötelezettségét kellene törvénybe iktatni, hiszen elviekben más a korrumpálhatósága egy főjegyzőnek és más egy, az okmányirodán dolgozó személynek. Ráadásul itt az elvi korru mpálhatóság vonatkozásában az összegek is változnak, hiszen egy jogosítványt két héttel hamarabb kiállítani egészen más, mint egy több milliárdos közbeszerzési pályázat során egy nem megfelelő döntést támogatni. Itt visszakapcsolódnék az előző gondolatmene temhez, amikor azt mondtam, hogy ez a típusú, jövedelemvagyon korrelációra alapozó vagyonnyilatkozat nem alkalmas az illegális jövedelmek
