Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 12 (185. szám) - A sportról szóló 2000. évi CXLV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. SZAKÁCS IMRE ifjúsági és sportminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAKONYI TIBOR, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
69 Olimpiai Bizottságnak, hogy saját maga szabályozza tisztségviselőit. Mi akkor azért kezdeményeztük ezt, mert azt gondoltuk, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság egy civil struktúra, egy c ivil szervezet, és az államnak nem kellene ezt a civil szervezetet törvényileg szabályozni, és nem kellene megmondani ennek a civil szervezetnek, hogy hány és milyen jellegű tisztségviselői legyenek. Ezért is akadt ez a probléma itt, amit most azonnal orvo solnia kell a kormánynak. Hiszen ha nem tette volna ezt az állami beavatkozás, az állami szabályozás, akkor a Magyar Olimpiai Bizottság maga is szabályozhatta volna, hogy hány olyan tagja legyen, akit a szövetségek delegálnak, és hány olyan tagja legyen, a kit egyébként rendes választás útján megválasztanak vezetőnek. (19.10) Tehát ennek a helyzetnek a meglétében van szakmai véleménykülönbségünk, ugyanakkor azt szeretnénk, hogy ez a konfliktus feloldódjon. Azt szeretnénk, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság min él előbb meg tudja választani a vezetőit és a tisztségviselőit. A másik ilyen megjegyzésem arról szólna - vitatkozva kicsit kormánypárti képviselőtársammal, alelnök úrral, hiszen mi ezt a módosító indítványt több alkalommal is benyújtottuk, a bizottságban a többórás vitában elmondtuk ezt a véleményünket , hogy abban reménykedünk, a kormány belátja, további módosító indítványokra lesz szükség, hiszen a sporttörvény tele van például nyelvtani hibával. Hogy egy ilyen gyönyörű példát mondjak: az 1. § 1. pontja úgy kezdődik, hogy versenyszerű sportoló. Tessék megmondani, hogy ez a mai világban mit jelent? Azt megértjük, amit egyébként módosító indítványban benyújtottunk, hogy a versenyszerűen sportolókra milyen kötelmek vonatkoznak. Tehát az lenne a javaslatunk, hogy amennyiben a kormány ezt nem teszi meg, akkor egyrészt benyújtunk egy olyan módosító csomagot, amely a nyelvtani pontosításokat és a szakmai pontosításokat elvégzi; valamint egy olyan módosító csomagot nyújtunk be, amely tartalmazza azokat a pontokat , tételeket, amelyek véleményünk szerint alkotmánysértőek. Ezeket a módosító indítványokat megpróbáljuk újból napirendre vetetni, gondolván arra, hogy majd kellő tapasztalatot nyújtanak az átalakuló sportszervezetek és azok nehézségei. Szeretném még tiszte lettel megjegyezni, hogy komoly szakmai vitát váltott ki a költségvetési és pénzügyi bizottságban a nettó nominális és a bruttó nominális fogalma, amit a kormány képviselői nem tudtak a számunkra egyértelműen, szakmailag indokoltan megmagyarázni, hogy tula jdonképpen mi az a folyamat, ami ezután fog következni. Mi csak annak a bizodalmunknak tudunk hangot adni, hogy az olimpiai járadékra jogosultak nem fognak ezután kevesebb pénzt kapni, mint amilyen helyzetet egyébként a sporttörvény teremtett, hanem ezzel a korrekcióval a korábbi éveknek megfelelő mértékű, reálértéket biztosító olimpiai járadék jut majd az erre jogosultaknak. Valamint szeretném még tisztelettel megjegyezni: azt javasoljuk, hogy ebben a kérdésben szükséges lenne szakmai alapon hatpárti konzu ltációt tartani, amelyen a hátralévő parlamenti menetrendnek megfelelően korrigálni lehetne a sporttörvény összes - véleményünk szerint - konfliktusát. Szeretném még megjegyezni, amit egyébként a napirendi vitánál elmondtam: azért az példa nélküli dolog, h ogy Deutsch miniszter úr szigorú szavakkal leszidott minket az általános vitában, és akkor azt találta mondani, hogy ez kiváló jogászok, szakemberek és az ő személyes jogi tudásával is megáldott sporttörvény. Ezt a sporttörvényt a parlament utolsó ülésnapj án fogadtuk el, s a parlament első ülésnapján máris módosításokkal kezdünk. Azt gondolom, ez azért, ahogy kicsit tréfásan mondtam, a Guinnessrekordok közé is beillő helyzet, hogy nemrég fogadtuk el, hiszen éppen hogy kihirdették a törvényt, és máris módos ításokkal kell foglalkoznunk. Végezetül: azt gondolom, nem a politikai és a szakmai véleménykülönbségünk motiválta az ebben a kérdésben leadott szavazatainkat, hanem beláttuk, hogy azokat, akiket érint - egyrészt a Magyar Olimpiai Bizottság tagjait, vezeté sre jogosult tagjait, illetve az olimpiai járadékra jogosultakat , akarjuk mindenképpen segíteni. Ezért ebben a kérdésben konstruktív ellenzéki magatartást tanúsítunk, és támogatni fogjuk, hogy sürgősséggel meg lehessen tárgyalni. Egyébként a
