Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 5 (190. szám) - A területfejlesztési támogatások és a decentralizáció elveiről, a kedvezményezett térségek besorolásának feltételrendszeréről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - LAKATOS ANDRÁS, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BALSAY ISTVÁN, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója:
626 Bocsánatot kérek! Tehát az az elv, h ogy a különböző térségek ezen mutató alapján egymással kerüljenek összehasonlításra, elfogadhatatlan, mert az sejlik, hogy a megyeszékhelyek vagy nagyobb városok elmúlt időszaki mutatói jelentős térségeket hátrányosan érintenek. Ez Nyíregyháza statisztikai vonzáskörzetében 250 ezer embert érint. Ezen az sem mentesít, hogy az adott község besorolást nyer... ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Képviselő úr! LAKATOS ANDRÁS , a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : ...hisz ez nem hoz a megyének fejkvót át. Ezen indokok alapján nem tudtuk támogatni az előterjesztést. Elnézést, elnök úr. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Végül a költségvetési bizottság előadói következnek. Megadom a szót Balsay Is tvánnak, a bizottság előadójának. Tessék, képviselő úr! BALSAY ISTVÁN , a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság külön kérésre vette napirendjére a területfejlesztési t ámogatásokról és a decentralizáció elveiről, valamint a kedvezményezett térségek besorolásának feltételrendszeréről benyújtott országgyűlési határozati javaslatot, amelyet novemberben nyújtott be a minisztérium a parlamenthez. A bizottsági ülésen elhangzot t, hogy abban az esetben, ha a kijelölt bizottságok közül a pénzügyi bizottság nem hajlandó megtárgyalni vagy nem tárgyalja meg ezt a javaslatot, akkor legjobb esetben is csak szeptemberben kerülhet a regionális és a megyei területfejlesztési tanácsok elé a decentralizációs összeg, amelyekből ebben az évben csak az év vége felé köthettek volna szerződést. Ezért igaz az a mondás, állapítottuk meg, hogy kétszer ad, aki gyorsan ad. Ebben az esetben gyorsaságról nem lehet szó. Ezért külön kértük, hogy a bizotts ág minél hamarabb tárgyalja meg, és általános vitára való alkalmasságát vizsgálja meg. A bizottsági ülésen elhangzott, ami már több bizottsági tájékoztatóban is hallható volt, hogy szükségessé tette a parlamenti határozat, az eddigi rendszer módosítását, h ogy 1999ben kialakításra került a területfejlesztési törvény módosításával a hét tervezésistatisztikai fejlesztési régió. Az is elhangzott, hogy az uniós csatlakozási folyamatunkban, vagy még szebben az európai egyesítés folyamatában a Phare 2000program keretében három régió került kijelölésre, amelyre regionális fejlesztési programot készítettek. A kormány úgy látta, hogy ez a gyakorlási folyamat tovább kell hogy folytatódjon, és a négy másik régiót is, mind a hét régiót kijelölte, hogy a programfinansz írozásban jelentős gyakorlatot szerezzenek. Majd a területfejlesztési támogatásokat jelentős mértékben megemelte a 20012002. évi költségvetésben, elsősorban hogy a strukturális alapokhoz való hozzájutás, a gyakorlás, a programfinanszírozás, a monitorrends zer kialakítása megfelelő ütemben haladjon. A harmadik téma, amely a költségvetési és pénzügyi bizottságban érvként szerepelt, hogy a hatályos szabályozással kapcsolatban úgy ítéltük meg, a korábbi országgyűlési határozat betöltötte a szerepét. Megfelelően hozzájárult ahhoz, hogy a közvetlen területfejlesztési támogatások a megyei területfejlesztési tanácsok útján szétosztható legyen. Ennek megfelelően szükséges volt, hogy a területfejlesztési célelőirányzat 35 százalékos lehatárolásával - amely a költségve tésben szerepel - és a megyei területfejlesztési tanácsok 30 százalékával a decentralizáció nőjön. Azok az állítások, amelyek az előző bizottsági érvelésben elhangzottak, hogy nem nőtt, hanem csökkent, nem felelnek meg a valóságnak. Nőtt az összeg decentra lizált mértéke is, valamint 33 százalékkal nőtt a területfejlesztési célelőirányzat nagysága is. Nagy vita alakult ki a kedvezményezett térségek besorolásánál, és minden képviselő - ez természetes is - a saját térségére vonatkozóan kereste az igazát a beso rolásnál. A korábbi négy
