Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 5 (190. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az egyes fontos, valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztségeket betöltő személyek ellen-őrzéséről és a Történeti Hivatalról szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általá... - ELNÖK (dr. Áder János): - TÓTH KÁROLY, az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
587 (15.50) Az ellenzék szocialista képviselője nehezményezte, hogy a törvényjavaslat ezzel az új szerepkörrel egyáltalán foglalkozik, és kétségbe vonta, hogy erre az előterjesztőnek joga le nne. Azt a nehezen elfogadható és a többség által logikátlannak minősített indokot adta elő, miszerint "az előterjesztés túlterjeszkedik azon az országgyűlési határozaton", amely a mostani tárgysorozatbavétel egyik előzményének tekinthető. Véleménye szeri nt a Ház annak idején csak azért fogadta el az országgyűlési határozatot több mint 90 százalékos arányban, mert akkor nem volt szó a Történeti Hivatal szaklevéltári státusáról. A szocialista képviselők a nemleges szavazatukkal időben tehát a 16/2000. számú országgyűlési határozat elfogadásának az időpontjára visszavetítették az állásfoglalásukat, érdemi kérdéshez nem kötve jelentették be, hogy nem támogatják a törvényjavaslatot. Ezzel szemben a felszólaló bizottsági tagok döntő többsége a Történeti Hivatal ötéves működését, eddigi tevékenységét és eredményeit határozottan pozitívnak és eredményesnek minősítette, és megfogalmazta, hogy a hivatal kiérdemelte a szaklevéltári intézményi rangra emelését. Helyes, hogy a hivatal vezetője az iratokat minősítők köréb en kap helyet, hiszen arra még a mindennapi munka során is igény és szükség mutatkozik. Külön kiemelték, hogy az irattári törvény érvényesülése az állambiztonsági iratok és a nemzetbiztonsági szolgálatoknál keletkezett dokumentumok tekintetében azt a kíván atos hatást váltja ki, hogy ezek a történelmi dokumentumok együttes helyen, azonos feltételrendszer mellett kerülnek elhelyezésre és válnak kutathatóvá. Az SZDSZ képviselője azon véleményének is hangot adott, amely egyébként a polgári pártok által mindig i smert evidencia volt, hogy "az országnak és a társadalomnak alapvető érdeke, hogy a múltját megismerje, hiszen nem volt szabad sajtó, szabad irodalom, nem voltak szabad fórumok". Ezt most Hack Péter képviselőtársam figyelmébe is ajánlom, hogy nem érdemes f orinttal mérni a szólásszabadságot és általában a történeti igazságot. (Dr. Hack Péter: Nem voltam ott az önkormányzati bizottság ülésén!) Elhangzott az is, hogy a Történeti Hivatal már eddig is nagyon pozitív módon igyekezett értelmezni a hatályos törvény t annak érdekében, hogy az információs önrendelkezési jog mind erőteljesebben érvényesüljön. Ugyanakkor az SZDSZ, szemben az MSZP már megszokott teljes negliganciájával és elutasításával, az előterjesztést csak félig kész javaslatnak tartotta, és ezért von ja meg attól a támogatását. Az önkormányzati és rendészeti bizottságban elhangzott érvelések megalapozottságának és helyénvalóságának mérlegét a szavazás eredménye jól tükrözi: a 16 igen szavazattal szemben ellenzéki oldalról mindössze 5 nem szavazat jött össze. Az előadottak alapján tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy az önkormányzati és rendészeti bizottság a T/3713. számú törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartotta. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : A kisebbségi véleményt Tóth Károly képviselő úr ismerteti. TÓTH KÁROLY , az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársam igyekezett elmondani, ahogy ő látja, hogy én h ogy látom. (Csurka István: Pedig az nehéz!) Abban egyetértünk, hogy három alapvető kérdésről szól ez az előterjesztés, amiért nem fogadtuk el a bizottságban: mert túlterjeszkedő, megkerülő és félrevezető. (Simicskó Istvánnak:) Hogy legyen ideje feljegyezn i, ismétlem: túlterjeszkedő, megkerülő, félrevezető. Túlterjeszkedő azért, mert valóban a parlamenti többség 92 százaléka támogatta a Történeti Hivatal beszámolóját, mert az tisztességesen végezte a munkáját. Valóban elfogadtunk egy határozati javaslatot a rról, hogy milyen technikai jellegű törvénymódosításokat kell végrehajtani. Ehhez képest
