Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 1 (213. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3969 ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Úgy látszik, vírus terjeng az ülésteremben, de lehet, hogy bennem van a hiba. (Derültség.) KOVÁCS T IBOR (MSZP) : Még egyszer elnézést kérek, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 28. pontjáról szeretnék szólni, amelyben arra tettem javaslatot, hogy a monetáris tanács azon tagjai, akik nem alkalmazottai a Nemzeti Banknak, a későbbiekben se állj anak munkaviszonyban. Úgy gondolom, hogy a monetáris tanács függetlensége akkor valósul meg, ha a tagok nem állnak munkaviszonyban azokkal a szervezetekkel, amelyeknek úgymond tanácsokat adnak vagy döntéseket hoznak. Tudjuk, hogy a munkaviszony keretében a munkáltatói jogokat valaki ilyen értelemben gyakorolja. A munkáltatói jogokkal lehet élni is, meg lehet visszaélni is. Erre volt példa az elmúlt időszakban is, amikor az előző pénzügyminiszter a Nemzeti Bank vezetését megbüntette akkor, úgymond prémiumelv onással, amikor nem értett egyet az ott meghozott döntésekkel. Tehát akkor valósulna meg igazán ennek a testületnek a függetlensége, ha nem állnának közvetlen munkaviszonyban a Nemzeti Bankkal. Erre tettem javaslatot, és kérem, hogy a képviselők támogassák . Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Képviselő úr, öné a szó. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tis ztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Magam is azt az összefüggésrendszert fejtegetném tovább, amellyel Kovács képviselő úr az imént foglalkozott. A 26. ajánlási pontban a jegybanktanácsra, amit mi nem szívesen neveznénk monetáris tanácsnak, tes zünk olyan javaslatot, hogy a változtatás helyett maradjon a hatályos szabályozás. Mi is az alapkülönbség a hatályos szabályozás és a javasolt szabályozás között? Az alapkülönbség az, hogy a hatályos szabályozás szerint a jegybanktanács tagjai részben bels ők, főállású emberek, a jegybankelnök alárendeltjei, részben pedig külsők, nagy tekintélyű gazdaságpolitikai szakemberek, közgazdászok, olyanok, mint Erdős Tibor, Kádár Béla, Kornai János, akik a maguk akadémiai, tudományos és oktatói tevékenysége mellett időszakonként részt vesznek a jegybanktanács ülésein, áttanulmányozzák a kapott anyagokat, és nagyon értékes tapasztalatukat és szaktudásukat bocsátják a jegybank rendelkezésére. A hatályos szabályozás szerint ezzel szemben az önök által kezdeményezett mon etáris tanácsnak valamennyi tagja a jegybank főállású alkalmazottja lenne, akiknek tehát a jegybank elnöke hivatali felettese. (12.20) A két megoldás között az a különbség, hogy a hatályos szabályozás a jegybank függetlenségét alapozza meg, a kormány által javasolt szabályozás pedig a jegybankelnök függetlenségét, ha független. A hatályos szabályozás a külső tagok független pozíciójával erősíti meg a jegybank függetlenségét, hiszen a hatályos szabályozás szerint amellett, hogy a jegybankelnök a maga hat évr e szóló kinevezésével szert tesz egy bizonyos fajta függetlenségre, ezt nagymértékben megerősíti a külső jegybanktanácsi tagoknak az a pozíciója, hogy ők nem függenek semmilyen tekintetben sem a jegybankelnöktől, sem más politikai tényezőtől. A vitában azt az ellenvetést hallottuk, ha jól emlékszem, Rogán képviselő úrtól, hogy node akkor ezek a külső tagok függenek más munkáltatótól, mint a jegybank. Nos, én azt gondolom, hogy egy kérdés az, hogy valóban függeneke, és mennyire függenek, mondjuk, egy hazai vagy külföldi egyetemtől vagy egy tudományos kutatóintézettől, vagy más hazai vagy külföldi magánmunkáltatótól, hogy ők ott mennyire függenek attól a munkáltatótól, vagy
