Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 30 (211. szám) - A sportról szóló 2000. évi CXLV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAKONYI TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF):
3848 beszélni, hogy hogyan és mint alakítható, formálható ez a törvénytervezet, mégis azt mond om, mint ahogy most is élt a Házszabály adta jogával, akkor is élhetett volna ezzel, amikor ezt a bizottság tárgyalta. Kéthárom olyan dolgot emelt ki képviselőtársam, amire szeretnék reagálni, nem belemenve a részletekbe - mondom mé g egyszer , mert már az idő is elég késői, és lesz még rá lehetőség, hogy ezeket megbeszéljük. Én nem látom úgy, hogy a civil társadalom jogainak a megcsorbítása történne ebben a módosító javaslatban, vagy akár a mostani törvénytervezetben vagy bárhol más hol. A civil társadalom jogainak megcsonkítását nem itt kell keresni, azt máshol lehet megtalálni a korábbi időszakokból, s nyilván lehet majd vitatkozni arról, ki hogyan asszisztált ahhoz, hogy hogyan és mint csorbítsanak meg ilyen jogokat. Úgy látom, hog y van bizonyos jellegű kontroll. A jelenleg érvényben lévő sporttörvény legnagyobb pozitívumát akkor is abban láttam és ma is abban látom, hogy végre rendszerben gondolkodik, és ebbe a rendszerbe próbálja valamilyen formában a forrásokat beletölteni, a kül önböző mozgástereket megadni. Én a Magyar Vívószövetség elnökeként magam vezettem azt az alakuló közgyűlést, amely a Magyar Vívószövetség törvény szerinti alakuló ülése kellett hogy legyen. Számos olyan kérdés felmerült ott is - holott én voltam a törvénya lkotó , és joggal mondták vívótársaim, hogy ezt ti hogyan gondoltátok, hogyan értelmeztétek, ami meggyőződésem szerint a leírt szövegből következik, mégis félreértésre adhat okot. Ez a törvénytervezet azért született, hogy ezek a félreértések ne történjen ek meg. Lehet, hogy sokkal több olyan jellegű probléma van a jelenlegi sporttörvényben, ami hasonló félreértésekre adhat vagy adhatna okot, de nagyon sajnálom, hogy ez a sportbizottság ülésén nem hangozhatott el képviselőtársaim távollétében, hiszen képvis előtársaim között is vannak szövetségi elnökségi tagok, adott esetben valóban jó sportvezetők. (0.10) Tehát ezért lett volna jó egy ilyen típusú egészséges vita. Én nem látom ezt a civil társadalom irányába való beavatkozási folyamatnak, én fontosnak tarto m a pénzügyi kontrollt. Én magam emlékszem olyan időkre, amikor telefonon kaptak különböző szövetségek pénzeket, bizonyára Bakonyi Tibor képviselőtársam is tudja, hiszen korábban is küzdött ez ellen, hogy ne így legyen. Hogy ki kivel volt jóban és hogyan é s mint osztogatták a pénzeket az akkori OTSHból, ne menjünk ebbe megint bele, mert itt voltak azok a problémák, amelyek például emlegethetők lennének akkor, amikor ilyen típusú pénzügyi ellenőrzési mechanizmusról vagy működési, törvényességi kérdésekről v an szó. Egyébként meg az elmúlt fél esztendőben, amióta a sporttörvény életben van, én mint a Magyar Vívószövetség elnöke nem láttam ilyen típusú beavatkozási folyamatot az ISM vagy a miniszter részéről. Talán még nem is nagyon találkoztam olyan jellegű üt közési felülettel, amikor a működésünkkel kapcsolatosan lett volna bármiféle vita; be kellett adni a papírokat, ellenőrizték, nagyon szép véleményt kaptunk gazdasági szakértőktől. Ennek örülök, mert mind a könyvvizsgáló, mind a gazdasági szakemberünk jól d olgozott. Más szövetségeknél lehet, hogy voltak problémák, nem tudom, nyilván mindenki a maga területén kell hogy ezt a kérdést rendezze. A tegnapi szavazással kapcsolatban nagyon fontosnak tartom hangsúlyozni, hogy a 300 millió forintot nagyon népszerű mo ndani azoknak a sportágaknak, képviselőtársam, amelyek esetleg 12 millió forinttal valóban ki lennének segítve, csak egy pici probléma van. A miniszter úr néhány héttel ezelőtt a miniszterelnök úrhoz egy előterjesztéssel élt - és ez a sajtóban is lejött, tehát nem titok , hogy az a bizonyos 750 millió forintos társadalombiztosítási pénzügyi keret, ami az ISM költségvetésében ebben az esztendőben és a következő esztendőben is bent van, ami egyébként korábbi gazdasági visszaélések vagy szabálytalanságok mia tt kell hogy évek óta bent legyen, adott esetben egy megfelelő döntéssel átminősíthető lenne egy eseti támogatásra. Ez bent volt egyébként a sajtóban is, ezt nagyon pozitívan fogadtam, le is reagáltam a sajtóban.
