Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 30 (211. szám) - A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának 2000. január 1. és december 31. közötti tevékenységéről szóló beszámoló; valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. KALTENBACH JENŐ, a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa:
3763 kívánt felzárkózásnak, amit elvárunk az érintett körtől. Most már akkor hadd térjek ki röviden a z egyes konkrét megállapításokra! Fenyvessy képviselő úr azt mondja, hogy az elnöki visszahívhatóság egy nagyon demokratikus dolog. Igen, ez így volt a Kádárkorszakban, ott a visszahívhatóság valóban széles körben elterjedt intézmény volt. Ezt az alkotmán ymódosításkor és a jogrend átalakításakor ez a demokratikus jogrend iktatta ki általában a jogrendszerünkből, és ma is kiiktatja minden egyes választott funkcióval kapcsolatban, kivéve a kisebbségi önkormányzati elnököt. Egyébként ha ez antidemokratikus, a kkor antidemokratikus a megyei önkormányzat is, hiszen a megyei önkormányzat elnökét és alelnökét ugyanúgy nem lehet visszahívni, pedig a megye választja őket. Valamint antidemokratikus az alpolgármesterek esetében is, hiszen őket ugyanúgy nem lehet vissza hívni, mint ahogy a polgármestert nem lehet visszahívni. Tehát szó sincs arról, hogy mi az ellen tiltakozunk, amit a képviselő úr hibának vél, hanem egyszerűen azt mondjuk, hogy ez nincs beleillesztve a jogrendszerbe, és ez megítélésünk szerint nem túl sze rencsés megoldás. Egyébként a törvény az én értelmezésem szerint nem is ezt mondja, de van egy legfelsőbb bírósági döntés, amelyik ilyen irányba nyitotta ki a visszahívás lehetőségét. Ad absurdum az a helyzet is előállhat, képviselő úr - és nem tudom, ez m ennyire demokratikus , hogy egy kisebbségi önkormányzat naponta visszahívja az elnökét - naponta. Tehát ha ez az intézmény demokratikus, akkor ez azt jelenti, hogy a demokrácia ad absurdum önmaga működését teszi lehetetlenné. Ezért mondjuk azt, hogy ez ne m szerencsés dolog, és ezen jó lenne változtatni. Ami a nyelvhasználat kérdését illeti: a konkrét ügyről csak annyit, nem arról van szó, hogy magyarul nem lehet beszélni. A határozat úgy szólt, hogy csak magyarul lehet beszélni, tehát hogy németül nem. Kép zelje el, képviselő úr, ha mondjuk, Csíkszeredán elrendelnék, hogy csak és kizárólag románul lehet beszélni a magyar többségű önkormányzatban - csak és kizárólag. Ezt kifogásoltuk, hogy az önkormányzat nem hozhat ilyen határozatot, amivel megtiltja az elnö kének az anyanyelvhasználathoz való jogát. (17.20) Egyébként amit ön mond, az nemcsak a törvénnyel ellentétes, hanem a saját képviselőtársa véleményével is, hiszen ő éppen arról beszélt, mennyire fontos a nyelv és a nyelvi jogok. Tehát azt gondolom, a prob lémáikat egymással is érdemes tisztázni. Állítólag én a hivatalt a jogvédők szolgálatába állítanám. Nem tudom, mire gondol, képviselő úr, mert természetesen a jogvédők, akik azonos területen mozognak mint én, nekem a partnereim, tárgyalópartnereim, és mind azokban az ügyekben, amelyekben törvény adta lehetőségem van, támogatom a tevékenységüket. Én azt gondolom, hogy ez nem vethető a szememre. Ami pedig az önkényes beköltözőket illeti: én egyszerűen csak megvizsgáltam - egyébként felkérésre - egy jogszabály hatékonyságának kérdését. Felkértem a megyei közigazgatási hivatalokat, hogy vizsgálják meg, éppen azért, mert kíváncsiak voltunk arra, hogy a jogszabályi változás milyen következményekkel járt. Éppen a feszültségek csökkentése érdekében szerettünk volna i nformációt gyűjteni, ezt adtam közre a jelentésben. Ennyi az egész. Az viszont kétségtelen, hogy ennek van bizonyos etnikai dimenziója, a képviselő úr is elismerte egy fél mondatban, hogy ez így van. Ami pedig az etnobizniszt illeti, képviselő úr a szívemb ől beszélt, és ha elolvasta volna a korábbi jelentésemet, akkor tudná, hogy én voltam ez első ebben az országban, aki fölemelte a szavát ez ellen, aki konkrétan, az ön által hiányolt törvényjavaslattal kértem azt, hogy történjen intézkedés. Csak el kell ol vasni! Az általam javasolt szövegben ez szó szerint benne van. Én voltam az, aki azt mondtam, és a mai napig azt mondom, hogy legitimációs problémákat vet föl az, ha nem vetünk gátat az ilyen szabad mozgásnak. Úgyhogy nyitott kapukat dönget. Sőt, hadd legy ek ennyire beképzelt és mondjam azt, hogy ön előtt vetettem föl ezt a problémát. Ezt rajtam számon kérni - legalábbis furcsa.
