Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
354 miért nem lehet a nemzetbiztonság eszközeivel kiszűrni a nemzet biztonságát veszélyeztető esetleges vallási közösségeket? Azt gondolom, hogy ennek semmi akadálya nincsen. Ez a törvénymódosítás nem alkalmas a visszaélések megelőzésére, és alkotmányos keretek között nem ad többletlehetőséget a tettenérésre vagy a szankcionálásra sem. Amit ajánl, az alkotmányos szempontból aggályos - csak ismételni tudnám, amit képviselőtársaim elm ondtak. A fogalommeghatározásról én egy másik alkotmánybírósági helyet szeretnék idézni, az állam éppen azokban a kérdésekben nem foglalhat állást, amelyek a vallást vallássá teszik. Ez a törvényjavaslat pedig erre tesz kísérletet. Akkor mit szolgál a java slat? Attól félek, még rosszabbat, mint amiről képviselőtársaim beszéltek, hiszen nem csupán a múlt századvégi jogalkotás reminiszcenciái térnek vissza, hanem valahogy beúszik a rendszerváltást megelőző történelmi időszak árnya is, amikor a hatalom elismer ése legitimálta a vallási közösségeket. Valós társadalmi szerepről nagyon sok szó esett. A valós társadalmi szerep valóban legitimál, és ez egyezik az Alkotmánybíróság véleményével. Ha egy egyháznak intézményei vannak, ha iskolát tart fenn, ha szociális sz olgáltatást végez, ha műemlékeket kell karban tartania, vagy ha katonaköteles korú hívői érdekében tábori lelkészi szolgálatot nyújt, akkor ezek olyan társadalmi szerepek, amelyek az állam részéről különös eljárást igényelnek, de könyörgöm, egy alkotmánybí rósági határozatot, amely in concreto egy különbségtételre vonatkozott, beemelni a főszövegbe és főszabállyá tenni, azt hiszem, nem kell bizonyítanom, hogy enyhén szólva alkotmányos szempontból aggályos. Hogy mi lesz majd ez a különbségtétel, arról taktika i hibát elkövetvén a kormánytöbbség árulkodott akkor, amikor megszavazta a Sasváriféle indítványt. Ennek semmi köze a valós társadalmi szerephez, hiszen itt adózók számáról van szó, százéves honosságról és 30 éves bejegyzési időről, 22 éves nyugvó idővel, azzal az indokolással, hogy a '48 és '90 közötti idő jogon kívüli idő volt Magyarországon. Miniszter úr, a hatályos alkotmányt 1949ben fogadták el! Ha ez jogon kívüli idő, akkor Magyarországnak nincs hatályos alkotmánya. Ez a törvényjavaslat visszamenőle g módosít a bejegyzés feltételein, hiszen ezzel a puha szabállyal, a fogalommeghatározással és a negatív taxációval lehetővé teszi bármelyik egyház legitim működésének felülvizsgálatát. (19.00) Nem az Európa Tanács által ajánlott utat járja, ahol egészen k onkrét javaslatokat tesznek nekünk arra, hogyan kell információt biztosítani, hogyan lehetne regionális információs központot létrehozni, hogy mindenkinek elegendő információja legyen arról, hogy a vallási közösségek tevékenységét megismerje. Ezért kénytel en vagyok azt mondani, hogy látszatintézkedésekkel kerüli vagy megkerülhetővé teszi az Európai Unió által ajánlott lépéseket. Lehet, hogy az iróniám fájóan kemény, de nem alaptalan. Ha ezt a törvényt elfogadnánk - nem fogjuk elfogadni , akkor tulajdonképp en amellett törtünk lándzsát, hogy lehetnek ebben az országban emberi kapcsolatokat ziláló vallási közösségek, csak egy a fontos, hogy a nekik adott adományt ne lehessen az adományozónak leírnia az adójából. Azt hiszem, ez cinikus gondolkodás, és semmiképp en nem azt a társadalmi hasznot szolgálja, amire itt mindannyian hivatkozunk. Úgy gondolom, Bulányi páter figyelmeztetése mindannyiunknak szól, aki azt mondja, hogy mindannyian szekták voltunk, és azt mondja a ma szektának minősített új vallási közösségekn ek, hogy maradjanak szekták, mert amíg szekták maradnak, addig szabadok. A szocialista frakció nem tud hozzájárulni ahhoz, hogy a nem szekták szabadságát bármilyen módon korlátozzuk. Ezt a törvényt, mint ahogy azt előre is megmondtuk, tárgyalási alapnak ne m tartjuk, tehát elfogadni nem tudjuk. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Rockenbauer Zoltán miniszter úr. Megadom a szót.
