Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 28 (209. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP):
3438 közalapítvány legyen, vagy nevesítsük állami dolognak. Én ebbe azért nem kívánok belemenni, mert láthatóan itt nagyon markánsan eltérnek az álláspontok, és számos érv hangzott el pro és kontra. Ellenben azt gondolom, hogy nagyon éles sarkítása az egész kérdésnek, amikor Bazsa képviselő úr azt mondja, hogy politikai habitusa lesz az egyetemnek, és ez tulajdonképpen egy pártfőiskola. Azt hiszem , akkor nem nézte meg kellő alapossággal, és csak személynevekből próbál egy ilyen következtetést levonni. Ez nagyon rossz irányba viszi el a gondolkodásmódunkat; annál is inkább, mert elég világosan szerepel az, hogy milyen tudományterületekről lenne szó. Ezek között viszonylag nehéz lenne ezt felfedezni. Megint egy érdekes kérdés a nemzetközi megállapodás, a bizottsági ülésen erről is volt többször szó. Az is elhangzott a bizottsági ülésen is többször, hogy a magyar hatályos jogrendbe ennek a definíciója bizony sokféle értelmezésre is okot adó dolog. Én továbbra is azt tudom elmondani a tisztelt képviselőknek, hogy ha Magyarország magára nézve irányadónak tekinti, ha Európa többi országa magára nézve irányadónak tekinti azt, hogy vannak szándéknyilatkozato k, mint például a nizzai nyilatkozat az EUtagállamok részéről, és ennek logikája mentén cselekszik a jövőt illetően, akkor azt gondolom, hogy minden egyéb szándéknyilatkozatot is ilyen értelemben a helyén kell kezelni, és egyfajta kötelezettségként kell é rtelmezni. Azt hiszem, e tekintetben olyan nagy probléma nincsen. Ami a névadást illeti, ott nekem személy szerint kétségtelen, hogy a véleményem közelebb áll ahhoz az állásponthoz, hogy a társadalmi státust ne tekintsük a név részének. De azért ez nem úgy vetődik fel, ahogy Bauer úr nagyon élesen próbálja polarizálni, hogy a múlt és a jelen, meg hasonló egyéb dolgok. Ez egy értelmezési kérdés, hogy a név része, vagy nem a név része. Én azt gondolom, hogy nem része. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Sok kétp erces felszólalás következik. Megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Én egy percre még visszatérnék ehhez a név és előnév kérdéshez, mert azt gondolom, nemcsak számomra, hanem talán a miniszter úr számára is és Lezsák képviselő úr számára is tanulságos lehetett az, amit Bazsa képviselő úr itt elmondott nekünk. Nevezetesen az, hogy Magyarországon 1945 előtt sem volt divat névadásnál a nemesi, főrendi előnévvel bővített nevet használni. Nem volt divat! Az, hogy Lezsák képviselő úrnak ez eszébe jutott, ez egy dolog, és én tiszteletben tartom az ő politikai, közéleti ízlését. De az, hogy a kormány, a Magyar Köztársaság jelenlegi kormánya támogatja ezt a javaslatot, azt mutatja, hogy olyasmi t támogat ebben az esetben, ami sem a kiegyezés utáni fél évszázadban, sem a Horthykorszakban nem dívott Magyarországon. Tehát azt kell észrevennünk itt, hogy annak a Fidesznek a részéről, amely számára abban az időszakban, amikor az MDF hasonló allűrjeit , mondjuk, a pécsi Fideszkongresszuson mondott Orbánbeszédben a legélesebben figurázta ki, elképzelhetetlen lett volna az ilyesmi. Egyfajta neofita túlbuzgalom az, amellyel a Fidesz egy ilyen ötletet támogat, hogy használjuk a grófi előnevet egy ilyen in tézmény elnevezésekor. A rossz lelkiismeretű neofiták viselkedése az, amit a kormány egy ilyen javaslat támogatásakor most tanúsít. És erre érdemes felfigyelni! Örülök, hogy Pósán képviselő úr nem ilyen neofita ebben a kérdésben. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gy imóthy Géza) : Két percre megadom a szót Bazsa György képviselő úrnak, MSZP. DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Pósán képviselő úr azt mondta, hogy pro és kontra hangzottak el érvek ebben az állami egyetem, nem állami egyetem ügyben. É n a pro érvet nem hallottam. Egyszerűen
