Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - Egyes törvények környezetvédelmi célú jogharmonizációs módosításáról szóló törvényjavaslat - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ):
3296 akkreditáció híján - az előző adatokat. Éppen ezért - számomra meglepő módon - egy külső, külföldi cég mérését várják el. Igazából megoldható lenne ez hazai viszonyok között is, de pontosan ez a biz almatlanság, ami ide vezet, egyrészt káros megítélést hoz a lakosságnál, másrészt teljesen fölösleges többletköltségeket hoz. Ezt egyébként is meg kellene oldanunk, azaz meg kellene oldani a tárcának, hogy az országban több helyen olyan akkreditált laborat órium legyen, amely az EUkövetelményeket kielégíti, illetve ezt a törvényt végül is teljesíti. Én azt hiszem, hogy a miniszter úr expozéjában említett salátatörvény nem pejoratív értelemben salátatörvény, és én érzem a tiltakozását emiatt, de azt kell mon djuk, hogy ezek a többsíkú fejezetek szükségesek ebben, és véleményem szerint azokkal az apró módosításokkal, melyek módosító indítványként be fognak kerülni részünkről a Házhoz, a törvény elfogadható, és kérem képviselőtársaimat is, hogy szavazataikkal tá mogassák. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Fidesz és a Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pap János úr, a Fidesz képviselője. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon röviden szólnék , az előbb nem fértem bele a tíz percbe. Kéthárom megjegyzés volt: hatóság, feladat megnő, személyi, tárgyi feltételek. Én azt gondolom, hogy előre felesleges aggódni, mert a környezeti hatásvizsgálat eddig is jelentős erőket kötött le, és azt gondolom, m ost nem lesznek párhuzamosságok. Valóban kelle a címben a jogharmonizáció? Ez egy nagyon érdekes kérdés. Én azt gondolom, hogy két dolog miatt kellhet a jogharmonizáció. Mondhatjuk azt, hogy kényszer miatt; én azonban bízom abban, hogy azért írtuk be a jo gharmonizációt, mert egyébként nem módosítanánk a törvényt, de amikor elfogadtuk a törvényeket, akkor azt gondoltuk, hogy azok a sajátosságok, amelyekre az országra jellemzők, maradhatnak úgy, és nem kell a törvénybe betenni az EUs előírásokat. És igazábó l nem is örülnék sok esetben, ha betennénk, mert csak gondoljunk bele, hogy van olyan ország, ahol az égetőből kikerült hamut beengedik a tengerbe. Ennél nálunk pillanatnyilag szigorúbb rendszabályok vannak. Ha ezeket mi fölpuhítanánk, az nagyon nagy hiba és nagyon nagy baj lenne. Tehát nem kell nekünk átvenni minden EUs jogszabályt; természetesen ami a csatlakozást gátolja, azt nyilvánvalóan módosítani kell. Az pedig, hogy a jelentés még nem került ide - mondom Kiss Andor úrnak , nem a mostani ciklus bűn e, hanem annak a bűne, hogy akkor, amikor megalkották az erre vonatkozó törvényt, olyan megfigyelőrendszer és olyan monitoringrendszer volt, aminek az adatait egyszerűen nem lehet összekapcsolni; erre ön is emlékszik a bizottsági ülésről. Ez azért nincs el őttünk, mert egyszerűen nem lehet közös nevezőre hozni, és nem hiszem, hogy ez a kormány tehet róla, hanem az a megfigyelőrendszer, ami sajnos rosszul működik. Lotz képviselőtársamnak szerettem volna igazából két mondatot elmondani, de nehogy megint kicsús szak az időből... A harmonizációs lemaradás behozhatóe? Igen, egyértelműen. Ez csak jogalkotási kérdés, akarat kérdése, mint ahogy a miniszter úr és apparátusa bizonyítja, hogy így van. Behozhatóe a környezetvédelmi mulasztás? Sajnos nem, és erről az elm últ tíztizenkét évben nagyon sokan - akik itt vagyunk, és akik nincsenek itt - tehetnek. Ez sajnos még hosszú éveket, esetleg évtizedet vehet igénybe. Köszönöm szépen. (22.30) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lotz Károly úr, a z SZDSZ képviselője. DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ) :
