Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - BORKÓ KÁROLY, a területfejlesztési bizottság előadója: - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
3272 BORKÓ KÁROLY , a területfejlesztési bizottság előadója : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Az Országgyűlés területfejlesztési bizottsága mint els ő helyen kijelölt bizottság 2001. május 2án tárgyalta a T/4171. számon a mezőgazdasági bizottság által jegyzett módosító javaslatot. A módosító javaslat alapvetően a földvédelmi járulékhoz kötődik, egyrészt elengedi a járulékfizetési kötelezettséget a két hektárt meg nem haladó nagyságú termőterület után, amennyiben azt települési vagy megyei szociális intézmény, egészségügyi vagy sportlétesítmény építésére, céljára veszik igénybe. Ezekkel a célokkal - ismerve a magyar lakosság egészségi állapotát , úgy g ondolom, mindenképp egyet kell értenünk, annál is inkább, hiszen a két hektárt meg nem haladó területek többségét kisebb településeken, a magyar vidéken és elsősorban a tömegsportot szolgáló létesítmények céljára fogják igénybe venni. Ennek súlyát akkor ér zékelhetjük igazán, ha az előbb már említett, a lakosság egészségi állapotára vagy a sorozott fiatalemberek egészségi alkalmasságára vonatkozó adatokat nézzük. A módosító javaslat másik része a földvédelmi járulék mértékének emeléséről szól. A törvényt 199 4ben fogadta el az akkori parlament. Az infláció az elfogadást követő években, több éven át a 20 százalékot is meghaladta, a járulék - elértéktelenedése folytán - eredeti célját már nem volt képes betölteni. Valorizációja halaszthatatlan, amelynek révén a termőföldek egyéb célú felhasználását megfontoltabbá teszi, hozzájárul a termőföld mint egyszeri és megismételhetetlen nemzeti kincs védelméhez, megőrzéséhez. A bizottság egyetértett a különböző minőségi osztályok közötti differenciálással, azt gondoljuk, ez is a jobb minőségű szántók, illetve termőföldek megőrzését szolgálja. A bizottság a módosításokkal alapvetően egyetértve egyhangúlag támogatta a törvénymódosítást, és azt az Országgyűlésnek is általános vitára ajánlja. Köszönöm szépen. (Taps a kormányp ártok soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megkérdezem az önkormányzati bizottság jelen lévő tagjait, kíváne előadót állítani a bizottság. (Senki nem jelentkezik.) Nem. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következn ek, a napirendi ajánlás szerint 1010 perces időkeretben. Illés Zoltánt nem látom, így megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak, MSZP. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Hozzászólásomat három állítással szeretném kezdeni, utána ezen hár om állítás indokait szeretném adni. Az első állításom az, hogy jó ez a törvényjavaslat. A második állításom (Közbeszólás a kormánypártok soraiból: Rossz!) , hogy bizony nem annyira jó ez a törvényjavaslat. A harmadik állításom viszont az, hogy csapnivalóan rossz ez a törvényjavaslat. (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.) Jó ez a törvényjavaslat, mert alapvető célja - ami egyébként a törvényjavaslat 1., 2. §ában és a hatályba léptető rendelkezéseiben van megfogalmazva - mindenképpen támogatandó. Akár a m ezőgazdasági bizottság ülésén elhangzott indokokat, akár az itt, eddig a bizottsági előadók megfogalmazásában elhangzott, erre vonatkozó indokokat nézzük, nem lehet kérdéses, hogy nem lehet vitatni és elvitatni, hogy szükséges kedvezményekkel is segíteni a zt, hogy a vidék és annak a szociális, egészségügyi, ha tetszik, a vidéken való létezést elősegítő létesítmények beruházásai olcsóbbak legyenek. Legyenek olcsóbbak, végül is ezt célozza ez a törvényjavaslat, és igyekszik megteremteni azokat a garanciákat - meg kell azért még nézni pontosan, hogy ezek jó garanciáke, én úgy látom, hogy alapvetően jók ezek a garanciák , amelyek azt is biztosítják, hogy ne lehessen visszaélni ezzel a kedvezménnyel.
