Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; valamint a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. VERES JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
3204 ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Veres János képviselő úrnak, MSZP. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Rogán képviselő úr! Folytatnám, hogy szerintem hol van még ellentmondás. Azt mondta, hogy a felelősség áthárításának a lehetősége csökken azzal a konstrukcióval, amit önök m ost megpróbálnak elfogadni, merthogy két ember felelőssége határozottabb. Ugyanakkor azt is mondta, hogy a kollektív felelősségű monetáris tanács fog ezt követően dönteni. (Rogán Antal: A monetáris politikáról.) Ez így, ahogyan most megfogalmazta, semmikép pen nem állja meg a helyét, mert önmagával is ellentmondásba került azzal, ahogyan felvázolta ennek a kérdésnek a megváltoztatására irányuló elgondolásait, illetve annak az indoklását, hogy miért gondolják ezt így megváltoztatni. Azt hiszem, hogy a másik k érdésben sem fogalmazott teljesen pontosan, mert - ha jól írtam - azt mondta, a vizsgálatok során megfogalmazódott a jegybank első vezetőjének felelőssége, de ennek bizonyítására nem került sor. Azt gondolom, csak feltételezések fogalmazódtak meg az eddigi ek során, és miután mind a CW Bankkal kapcsolatos jelentést, mind pedig a bank előző évi tevékenységéről szóló jelentést elfogadta az Országgyűlés - továbbá a bizottsági vitákban elhangzott vélemények alapján is, az a kijelentés, amit itt tett, nem állja meg a helyét. (15.30) Tehát nincs olyanról szó, nem fogalmazódott meg annak a feltételezése, annak a gyanúja; ha így fogalmaz, akkor azt mondom, hogy volt olyan, aki ezt mondta a képviselők közül, de semmilyen testület ezt meg nem állapította, és az MNB fe lügyelőbizottsága pedig ennek az ellenkezőjét állapította meg, határozottan, a jelentésében szerepeltetve, amelyet egyhangú szavazással fogadtak el. És miután ezt az Országgyűlés meg is tárgyalta, ezért, azt gondolom, erről sem lenne szabad elfeledkeznünk. Köszönöm, ennyi fért a kétpercesbe. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Göndör István képviselő úrnak. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én azt reméltem, hogy Rogán képviselő úr az ismételt felszólalásában az elhangzott kérdésekre nem ismétli meg papagájszerűen azt, amit korábban. Kedves Képviselő Úr! Komolyan, én megkérdőjelezem azt, hogy ön mennyire mond valósat, vagy egyáltalán mi a szándéka. Tessék végiggondolni, elfogadjuk úgy, ahogy írva van, ahogy kor ábban is mondtam, nem olvasom fel a törvényből, hogy minek feleljenek meg, és milyen tudással, nemzetközi elismertséggel bírjanak a tanács tagjai. El tudja ön képzelni azt, hogy az általunk így megfogalmazott egyének ezért a díjazásért vállalják azt, amit? Képviselő úr, ez nem más, mint a klientúraépítés, mert ők elmennek ennyi pénzért; azok a nemzetközi szaktekintélyek, akikre szükségünk lenne, biztos, hogy ezért nem fogják vállalni. Gondolom, pont ez a mögöttes cél. A másik, ami önnél rendre előjön, az, h ogy a tények nem zavarják. Rendelkezésre áll, csak meg kellett volna néznie néhány bizottsági jegyzőkönyvet, az elmúlt négy évben egyetlenegyszer nem fordult elő, hogy a jegybank elnöke nem a felügyelőbizottsági jelentéssel együtt ült volna le valamely biz ottság elé, és a jelentések együttes vizsgálata, együttes értékelése ne történt volna meg. Ezt hitem szerint ön is tudja, csak megtéveszt, meg akarja téveszteni mindazokat, akik hallgatják ezt a vitát. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP és az SZDSZ s oraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Rogán Antal képviselő úrnak.
