Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A szomszédos államokban élő magyarokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
3074 valameddig, akármeddig meghosszabbítandó, úgy vélem, nem helyes szabál y, nem normakövető magatartásra ösztönöz. S még azt is megkockáztatom, hogy egyfajta kormányfüggő kedvezmény lehet egyes határon túli magyaroknak. Ezért a javaslatunk, amikor arra teszünk indítványt, hogy hat hónap legyen az engedélyezett maximális munkavá llalás, de szűnjön meg a külön jogszabályban szereplő, ezt meghosszabbító időtartam, akkor ez egyfelől szigorít, másfelől lehetővé teszi a nem idényjellegű, nem alkalmi munka jellegű munka végzését Magyarországon. Azt gondolom, hogy ez a mi számunkra és a határon túl élő magyarok számára egyaránt fontos. Tisztelt Képviselőtársaim! A kései órában és a hozzászólásra szabott igen rövid időben csak felvillantani tudtam néhány aggályt, amelyet a normaszövegjavaslat figyelmes elolvasása és a szakbizottsági tapas ztalatok alapján megtehettem. A módosító indítványok indoklásakor ezeknek az alátámasztásával nyilvánvalóan még tovább tudnám indokolni ezt. Köszönöm a figyelmüket, és arra számítok, hogy a javaslatainkat közös megegyezéssel el tudjuk fogadni. Ha azok beép ülnek a szomszédos államokban élő magyarokról szóló törvénytervezetbe, akkor ezt a politikai pártok konszenzusával a Magyar Országgyűlés el tudja majd fogadni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzász ólások következnek. Megadom a szót Surján Lászlónak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Figyelemmel hallgattam Vojnik Mária felszólalását. Látok ugyan némi ellentmondást a hat hó napos javaslat meg a nagy aggodalom között, hogy nagy verseny lesz, hiszen ha megnő a beutazás, az önmagában is versenyhelyzetet jelent, de nem ezt szeretném taglalni. Arra azonban érdemes egy picit felfigyelni és közösen végiggondolni, hogy a hat hónap mi ntegy általánossá tétele egyben személyi jövedelemadófizetési kötelezettséggel is jár, ami újabb problémákat vet fel. De a legfontosabb kérdés, amit Vojnik Mária felvetett, az, hogy ezen három vagy hat hónapos periódus alatt a biztosítási jogviszony mire terjed ki. Én a beszédemben céloztam arra - ha jól emlékszem, nem hagytam ki azt a félmondatot vagy mondatot , hogy ez egy részleges befizetés, amiért részleges juttatások is járnak. A törvény a következőképpen fogalmaz: a befizetés alapján a munkavállaló külön jogszabályban meghatározott körű egészségügyi és nyugellátásra szerez jogosultságot. Ez pedig a jog nyelvén nem jelenti azt, hogy a magyar állampolgárságú biztosítottakra megállapított jogok automatikusan vonatkoznak azokra az emberekre, akik az éle tük folyamán néhányszor negyed, vagy néhányszor fél évig itt járulékfizetők voltak. Ez egyszerűen ellenkezik a járulékfizetés logikájával; nem lehet teljes körű ellátást nyújtani azoknak, akiknek nem teljes körű a befizetése. Hiszen a biztosítás kockázatkö zösséget jelent, és itt ennek a teljes körű közösségvállalásáról nem lehet szó. Én megértem azt, hogy az ellenzék nem szereti a keretjogszabályokat - ezt teljes mértékben megértem. Jobban bele szeretne látni ebbe, hogy mi is lesz emögött. Ez a probléma, am it a törvény meg akar oldani, olyan, amit nem lehet másképp kezelni, mint keretjogszabályokkal. Köszönöm a megtisztelő figyelmet. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra jelentkezett Pósán László képviselő úr, szintén FideszMagyar Pol gári Párt. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) :
