Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A hírközlésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SZANYI TIBOR (MSZP):
3017 Tehát mi azt javasoljuk ké pviselőtársaimmal, hogy ne keret jellegű törvényt fogadjunk el. Készek vagyunk arra, hogy egykét tételt esetlegesen még beemeljünk ebbe, amit szükségesnek tartanak, és ami a törvényben ma szabályozási hatáskörben van. És a törvény szövegében semmiképpen s e használjuk a "keret jellegű szabályozás" kifejezést! Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Felszólalásra megadom a szót Szanyi Tibor képviselő úrnak, MSZP. DR. SZANYI TIBOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A ré szletes vita első szakaszában a hírközlésről szóló törvényjavaslat céljaihoz benyújtott módosító javaslatok kapcsán szeretném ismételten felhívni tisztelt képviselőtársaim, de különösen az előterjesztő figyelmét arra a megítélésem és mások megítélése szeri nt nem éppen elhanyagolható problémára, amit a törvényjavaslat jogharmonizációs szempontból vett korszerűségéről az általános vitában már részletesen kifejtettem. Ennek a problémának nevezetesen az a lényege, hogy az Európai Közösség jelenleg hatályban lév ő távközlési joganyaga - amellyel az előterjesztő a törvényjavaslat záró rendelkezései között megjelölt irányelvcímek tanúsága szerint is harmonizálni kíván - 2002. január 1jétől hatályát veszti. 2002. január 1jétől az Európai Unió tagállamainak már azza l az új irányelvcsomaggal összeegyeztethető nemzeti távközlési szabályozást kell majd alkalmazniuk, amelyet a közösségi intézmények a következő egykét hónap, de az is lehet, hogy egykét hét során fogadnak el. Csak emlékeztetőül mondom, az előterjesztő sz erint a magyar hírközlési törvény 2001. december 23án fog hatályba lépni, és ennek következtében karácsonytól szilveszterig, többékevésbé, a jogharmonizáció követelményeit is ki fogja elégíteni. Újév napjától, 2002. január 1jétől azonban a fiatal magyar hírközlési szabályozásnak a megtisztelő "EUkonform" jelzőtől sajnos szomorú, ámde gyors búcsút kell vennie. Gémesi György képviselőtársamnak a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdéséhez benyújtott, T/3934/130. számú módosító javaslata azzal kívánja a törvényj avaslat hivatkozott rendelkezését kiegészíteni, hogy a törvény célja többek között "a használt technológiától független" szabályozás megteremtése. Ez a kiegészítés vitathatatlanul jobbító szándékot takar, azonban a célok közötti deklaráció még nem teszi a szabályozást valóban technológiasemlegessé. Az előterjesztői szándék megtartása mellett ez persze képtelenség is lenne, hiszen az az európai közösségi joganyag, mármint a hatályos, szóval a régi, amelyet az előterjesztő próbál beépíteni, többek között éppe n azért vált elavulttá, mert nem felel meg a technológiai semlegesség szabályainak. Az új irányelvtervezetek egyik fő újítása azonban az, hogy egységes szabályozásban kezeli az úgynevezett elektronikus kommunikációs hálózatokat és szolgáltatásokat, és nem különböztet meg például a vezetékes vagy a mobilszolgáltatások, a hagyományos vezetékes és a dect technológián alapuló helyi hurkok, vagy például a hagyományos távbeszélő és a kábeltelevíziós hálózaton nyújtott távbeszélő szolgáltatások között. Ezzel szemb en a technológiai semlegesség kifejezésére a tervezett magyar szabályozás teljesen alkalmatlan, nincsenek sem átfogó definíciói, sem a különböző technológiákon alapuló szolgáltatásokra közös szabályai. Ezért hiába kerül be a törvényjavaslat céljai közé a t echnológiai semlegesség, a szabályozás koherens átalakítása nélkül ennek az egyhetes jogharmonizációnak a problémája még nem fog megoldódni. A mai részletes vita idejére azonban vegyük tudomásul, hogy az előterjesztő és a kormánypárti képviselőtársaim nem tartják azt perdöntő kérdésnek, hogy olyan szabályozást alkotunk, ami a hatálybalépése után pont egy héttel elavulttá válik. Ezt egyébként abból is felismertük, hogy az előterjesztő az általános vita után nem élt az általunk - talán nem túlzás azt mondanun k: meglehetősen nagyvonalúan - felkínált lehetőséggel, és nem vonta vissza a javaslatát. A részletes
