Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 8 (205. szám) - Göndör István (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - "Féloldalas bűnüldözés" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
2823 Mit üzent ön a tisztességes vállalkozóknak, akiket naponta kerget kétségbeesésbe a piaci verseny okozta stressz? Halmozz fel adósságokat, ha lehet közt artozást, és add el a cégedet egy ismeretlennek, mert a bűnüldözők az eladót nem, csak a vevőt kergetik! Arra már gondolni sem merek, hogy már rég nem üldöznék Kaya Ibrahimot, ha vette volna magának a fáradtságot, és bagóért eladta volna a vásárolt cégeket . Lehet, hogy Kaya Ibrahim nem is gyanúsított, hanem sértett vagy tanú egy bűncselekményben. Az APEH hallgat adótitokra hivatkozva, az ügyészség valamilyen más okból nem kérdez. Legfőbb ügyész úr, mindenki tudja, hogy az üzlethez két fél kell: eladó és vev ő. Kérdezem, hogy miért nem keresik az eladót. Lehet, hogy az okiratokat szerkesztő és ellenjegyző ügyvéd nem emlékszik semmire, de vajon gyanúsítottként meghallgattáke az eladót. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ebből az állam polgár arra a következtetésre jut, hogy ön és a bűnüldöző szervek a szakmai munkát egyre gyakrabban összekeverik (Az elnök ismét csenget.) vagy alárendelik politikai megrendelésnek. Várom válaszát. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Fer enc) : Az interpellációra Polt Péter legfőbb ügyész úr válaszol. DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Képviselő Úr! Először is szeretném megnyugtatni a képviselő urat, hogy a Magyar Köztársaság ügyészsége sem korábban, se m most, sem pedig a jövőben nem dolgozott, illetve nem dolgozik politikai megrendelésre. Ennek nem egyszerűen személyi garanciái vannak, hanem a jogállami demokráciából következő intézményi és szabályozási biztosítékai is rendelkezésre állnak. A konkrét üg yeket illetően az elmúlt időszakban Dornbach képviselő úr írásbeli kérdést intézett hozzám, az év elején interpellált is. Korábbi válaszaimban Dornbach képviselő urat, majd az Országgyűlést is tájékoztattam arról - és ezt most ismételten megteszem , hogy a nyomozást a Budapesti Rendőrfőkapitányság folytatja, az eljárás még folyamatban van, lezárását követően lehet teljes körű tájékoztatást adni. Dornbach képviselő úrnak adott írásbeli válaszomat követően szereztünk tudomást egy olyan járuléktartozást felt üntető okiratról, amely korábban nem állt a rendőrség és az ügyészség rendelkezésére, ennek vizsgálata következésképpen nem képezte az eljárás tárgyát. Ezért a nyomozás felett felügyeletet tartozó főügyészséget ez év januárjában utasítottam ennek az okirat nak eredetben történő beszerzésére. Ez megtörtént. A beszerzett eredeti okirat, illetve a már rendelkezésre álló adatok elemzése alapján az vált megállapíthatóvá, hogy jelenleg egy cég tekintetében fennáll az adócsalás bűntettének, illetve a csődbűntettnek személyre szóló alapos gyanúja. (15.00) Ezért a felügyeletet gyakorló főügyészség 2000. március végén utasította a nyomozó hatóságot e bűncselekmények vonatkozásában az eladó gyanúsítottkénti kihallgatására. A nyomozó hatóság tájékoztatása szerint erre rö videsen sor kerül. Azt pedig, hogy az alapos gyanú a továbbiakban megálle, illetve alkalmas lesze az ügy vádemelésre, a további nyomozás feladata, hogy tisztázza. Megjegyzem, az ügyészséget nem az a tény vezérli eljárásában, hogy ki az eladó vagy a vevő ezekben az ügyletekben, hanem kizárólag az, hogy a bizonyítékok alapján kit terhel valamilyen bűncselekmény alapos gyanúja. Az ügyészség egyetlen ügyben sem folytat a látszat kedvéért tevékenységet, és pláne nem arra törekszik, hogy ne érjen el eredményt. Éppen ellenkezőleg, a törvényes kötelezettségeit maximálisan teljesíti annak érdekében, hogy az egyes ügyekben a büntetőjogi felelősség tisztázható legyen.
