Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 20 (203. szám) - A tankönyvpiac rendjéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - CSIZMÁR GÁBOR (MSZP):
2550 szándékunk, hogy jóakaratúak legyünk (Csige József: Ezt úgy hívják, hogy szofisztika!) , de nekem nem tetszik annyira ez a megfogalmazás , én maradnék azért a szándéknak az ilyen hasznos, jó, pozitív megfogalmazásánál. A bizottsági vita során igen nagy hangsúlyt kapott a fülszöveg kérdésköre, és mi is hajlamosak voltunk a mellé az érvelés mellé állni, hogy maradjon ki a társadalmi hirdetés, reklámszöveg. De azért ott is elmondtuk a vita során is, és most is elmondom, hogy igazából az a rossz, aki rosszra gondol, nem kell emögött azért olyan baljós sejtelmeket gondolni, mint amilyet ott belemagyaráztak. Tudjuk jól, hogy nem fog ilyen történni , de azért mégis a támogató javaslatunkat ott megfogalmaztuk az önök bizottsági módosítójával kapcsolatban. Volt egy nagyon rosszízű cikk valamelyik napilapban, nem emlékszem pontosan a címére, amikor arról szólt a cikk, a publicisztika, hogyan lehet átpol itizálni a kisdiákokat; templomtornyok kapcsán emlegette a cikkíró ezt a matematikapéldát. Erre azt mondom, hogy persze, több ezer, több tízezer sorból ki lehet emelni egy ilyen sort a másik oldalra, de a Biblia is ilyen. A Bibliában is benne van az, hogy valaminek az ellentétét elmondom meg az állítást is. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) A Biblia azt mondja, hogy vannak pogányok, de azt is mondja, hogy azt állítják a hitetlenek, hogy vannak pogányok. Mindennek az ellenkezője is igaz. Köszönöm a szót. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kétperces időkeretben megadom a szót Balczó Zoltán képviselő úrnak, a MIÉP képviselőcsoportjából. Képviselő úr? BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót, elnö k asszony. Tisztelt Képviselőtársak! Egyetértek azzal, hogy ennek a törvényjavaslatnak nem kulcskérdése ez a bizonyos tankönyvborítón, fülszövegen megjelenő közérdekű tájékoztatás. Mégis érdekességképpen a MIÉPnek az az oktatási szakértője, aki szintén is kolaigazgatóként az élet sűrűjében van, kisebb kifogások között első helyen említette ezt a kérdéskört. Nincs szabályozva, ki fogalmazhatja meg, kinek van lehetősége országos ingyenreklámra. Nyilvánvalóan rossz az, aki rosszat csinál - talán maradjunk ebbe n , és jó törvény az, amelyik ezt valahogy meg tudja akadályozni. Hogy a társadalmiközéleti témakör kikerült ebből a közérdekű tájékoztatási fogalomkörből, talán jelzi azt, hogy igen, valahogy szűkíteni kell annak lehetőségét, amivel adott esetben vissza lehet élni. De számomra még mindig nem világos ez az "előírható", ez a bizonyos "közérdekű tájékoztatás a kiadó számára". A kiadó önmaga. Úgy nyújtja be a tankönyvet, hogy a tankönyvhöz kapcsolódva ő maga megfogalmaz egy ennek megfelelő, környezetvédelemm el kapcsolatos közérdekű tájékoztatást. Eleget tett ennek a követelménynek? Vagy pedig a felvételi eljárásban valaki meghatározza, hogy erre az adott tankönyvre, ennek a borítójára milyen tájékoztatás vagy reklám kerüljön? Ki jogosult erre? Számomra ezt a törvény nem teszi világossá, és természetesen nagyon pozitív területeken is lehet kiváló ingyenreklámhoz jutni - főleg a fiatalok ilyen fogékony életkorban természetesen különösen jó reklámalanyok , mert elég azt mondani, hogy üdítőt csak üvegben forgalma zva igyál (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , mert minden más, visszakerülve a természetbe, szennyez és hulladékot okoz. Abban a pillanatban az érdekeltség megvan. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr . Kétperces időkeretben megadom a szót Csizmár Gábor képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Képviselő úr? CSIZMÁR GÁBOR (MSZP) : Elnök asszony, köszönöm a szót. Én két dologban szeretnék Sági képviselőtársamnak reagálni. Abban iga za van technikai értelemben, hogy a törvényjavaslat 28. § (1) bekezdés g) pontjában
