Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 20 (203. szám) - A tankönyvpiac rendjéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF):
2546 versenytörvény is ezt a fogalmat használja. Én ezt nem ismerem pontosan; el kell higgyem a szakemb ereknek, hogy ez a megfogalmazás az általánosan használt, úgy gondolom, hogy önnek jobban kell tudnia, hogy a többi törvényben hogyan használják. Szerintem is így használják. A 26. számú módosító indítványát úgy indokolta, hogy az aránytalanul magas árat g umifogalomként használhatjuk. Nos, erre két dolgot mondanék. Egyrészt az MSZP módosító csomagjában is ez a megfogalmazás szerepel. Felhívnám a figyelmét, képviselő úr, hogy nézze meg annál az egész hosszú módosításnál. Tehát ott ugyanez a szabály szerepel. Ráadásul beadtunk egy bizottsági módosítót, ahol - ha jól emlékszem - 150 százalékos határt szabtunk meg mi is, amely megegyezik az ön véleményével, képviselő úr - ezt csak kiegészítettem. Köszönöm szépen, elnök asszony. ELNÖ K (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Hozzászólásra következik Lezsák Sándor képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából. Öné a szó. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A részletes vita első szakaszában röviden mindössze négy témakört fogok érinteni. Már az általános vitában felvetődött az a probléma, hogy alapvető fogalmakat nem magyaráz meg a törvény, például azt, hogy mi tekinthető hivatalos tankönyvlistának, segédkönyvnek, munkat ankönyvnek, tankönyvlistán szereplő tankönyvnek, várólistán lévő tankönyvnek, tankönyvlistán kívüli tankönyvnek, beszerzési árnak, tankönyvkiadónak. A bizottsági viták során a Magyar Demokrata Fórum nevében erősen támogattam a bizottsági ajánlás 5. pontjáb an meghatározott fogalmak elfogadását. Nem értünk egyet azzal a kodifikációs eljárással, amelynek során a törvény által szabályozott fogalmak tartalmát kormányrendeletekkel vagy miniszteri rendeletekkel bármikor módosítani lehet, hiszen ily módon formáliss á válna az Országgyűlés törvényalkotó szerepe. Változatlanul az az álláspontunk, hogy az ebben a törvényben szabályozott fogalmak meghatározására ebben a törvényben kerüljön sor. Az általános vita során már felmerült az a hiányérzetünk, hogy a törvényterve zetben szereplő nyomtatott tankönyvformán már ma túllépett az élet, hiszen már a mai hivatalos tankönyvlistán nyilvántartott jegyzék is több száz audio, illetve videokazettát tartalmaz. A jövőben nyilván tovább erősödik az elektronikus és digitális formáb an kiadott tananyag iránti igény, ezért korszerűtlen visszalépés lenne a tankönyv fogalmát annak nyomtatott formájára korlátozni. A 6. pontban leírt bizottsági módosító indítvány, amelyet az MDF is támogatott, véleményem szerint a tankönyv fogalmát korszer űen határozza meg. Az MDF képviselőcsoportja egyetért azzal is, hogy az oktatás területén használt tankönyvek ügyében növekedjen a miniszter felelőssége és ezzel párhuzamosan a jogköre is. Az MDF támogatja az oktatási bizottságnak az ajánlás 12. és 13. pon tjában szereplő indítványait, amelyek egyértelműsítik a miniszter tankönyvvé nyilvánító eljárásának feltételeit. Ezzel összefüggésben nagyon határozottan elutasítjuk a szocialisták javaslatát, amely a 14. számú indítvány szövegében fogalmazódik meg, amely kompetencia nélküli bábbá tenné az oktatási minisztert, hisz számára semmilyen érdemi szerepet nem biztosítana a tankönyvvé nyilvánítás folyamatában. Az MDF támogatja a szakmai munkaközösségek jogkörének a bővítését, ahogyan ez az oktatási bizottság javasl atából az ajánlás 46. pontjában szerepel. Hiszen a tankönyvek kiválasztására nem a tantestület, hanem leginkább a szakmai munkaközösségek lennének alkalmasak, de őket nem nevezi meg a törvényjavaslat. Ez a gond a bizottsági módosító indítvány révén megoldó dik, azaz a jövőben a szakmai munkaközösségek jóváhagyása szükséges a tankönyvjegyzéken kívüli tankönyvek megrendelése esetén.
