Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 19 (202. szám) - Az elektronikus aláírásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÉCS IMRE (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
2514 maga számára 2001 közepét jelölte meg az elektronikus aláírás ok elfogadásának végső határidejeként. Ma még több ország van, amelyik ezt nem fogadta el. Én azt gondolom, nem kell ezt szégyellni, van terület, ahol le vagyunk maradva. Ezért is javasoljuk azt Podolák György képviselőtársammal, hogy vegyük be az Európai Unióhoz való csatlakozás kérdését ebbe az ügybe, és külön örülnénk annak, ha kikerülne a Fidesz pártprogramjának az a passzusa, ami az új évezred legfontosabb kihívásairól beszél; ezt hagyják meg, képviselőtársaim, a 2002es választási program szlogenjének , és akkor vegyük be azt, ami egyébként szerintem lényegesen fontosabb és büszkék is lehetünk rá, és ez az Európai Unió. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Mécs Imre képviselő úrnak, a Szabad Demokratá k Szövetsége képviselőcsoportjából. Képviselő úr! MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Nekem a címmel volt problémám, mint ahogy a három módosító indítványból, az 1., a 2. és a 3. szám alatt föltüntetettből látszik. Az első az "elektronikus" szó. Bár elektronikus mérnök vagyok és nagyon sok elektronikus készüléket fejlesztettem, de itt, ebben az esetben nem az "elektronika" szó a lényeges, hanem a "digitális" szó. A digitális technika talaján áll ez az egész eljárás, és végeredményben a hordozó eszköz től kezdve a továbbító eszközig számtalan más technológia lehet. Az előző törvényben beszéltünk az üvegszálvezetékekről, tehát az optovezetékekről, de egész egyszerűen más eljárások is lehetségesek. Sokkal általánosabb aláírásról van szó, és egyébként a le gtöbb külföldi törvénynek az a neve, hogy digitális aláírás, így is használják. Úgyhogy ezt kértem módosítani. Sajnálatosan látom, hogy sem az előterjesztők, sem a bizottságok nem fogadták el. Én még egyszer kérem, hogy ezt gondolják át, és nézzék végig, h ogy a külföldi törvényekben hány helyen digitális aláírásról van szó. Sőt, magában az önök által beterjesztett törvényjavaslatnak a mellékleteiben digitális aláírásról írnak, tessék megnézni, míg a címben elektronikus aláírásról. Tehát koherenciát kellene teremteni a törvényjavaslaton belül is. Nyilván a mellékleteket szakemberek írták, mármint elektronikus szakemberek, akik ismerték a digitális technikát, és digitális aláírásról beszéltek, a címet meg valószínűleg jogászok adták. Valószínűleg innen jön ez a dolog. A másik, hogy tulajdonképpen nem az aláírásról szól a törvény, hanem az aláírások hitelességéről, vagyis úgy is fel lehetett volna fogni, mint egy tágabb közjegyzői feladatot. Ha tehát összefésülték volna, mondjuk, a közjegyzői feladatkörökkel, és a régit meg az újat valahogy összehozták volna, akkor ez egy elektronikusdigitális közjegyzői feladatok, tehát a közjegyzői feladatok közül egy sajátosat jelölt volna, ahol a hitelességről, a közhitelességről gondoskodnak. Azért javasoltam ebben a pontba n, hogy ne digitális aláírásokról vagy elektronikus aláírásról szóljon a törvényjavaslat, hanem digitális aláírások hitelességéről, mert az a témája, hogy hitelesek a digitális aláírások. A 3. pontban egyszerűen csak következetesen végigvittem ezt, ahol az t javasoltam, hogy mindenhol, ahol "elektronikus" kifejezést említ a törvényjavaslat, értelemszerűen a "digitális" kifejezés kerül a helyébe. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem tisztelt képviselőtársaimat , ki kíván még felszólalni ebben a vitaszakaszban. (Senki sem jelentkezik.) Tekintettel arra, hogy nincs több képviselői jelentkezés, a részletes vita e szakaszát is és természetesen a részletes vita egészét lezárom.
