Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - Az ülésnap megnyitása - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
240 ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az ugyanezen bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt Juhászné Lévai Katalin képviselő asszony ismerteti. Képviselő asszony! DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN , a foglalkoztatá si és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogyan Németh képviselőtársam elmondta, a foglalkoztatási bizottságban e törvény kapcsán kisebbségi véleményt fogalmaztunk meg. Alapv etően nem kérdőjeleztük meg a változtatás szükségességét, hiszen mi is egyetértünk azzal, hogy az állam eredményes működését egy hatékony közigazgatás biztosíthatja, ehhez pedig professzionális, feddhetetlen és megfelelően javadalmazott köztisztviselői kar ra van szükség. Arról sem alakult ki közöttünk vita - ha vitának lehet egyáltalán nevezni, hogy csak egyetlen kormánypárti képviselő vett részt ebben , hogy jelenleg a közigazgatás válságban van, és a hazai és az európai követelményeknek csak úgy tud eleg et tenni, ha a jövőben a szabályozás nyomán hatékonyabb, minőségi teljesítményt preferáló anyagi és erkölcsi megbecsülésben részesül. A benyújtott átfogó módosítás véleményünk szerint több ponton nem tesz eleget ezen elvárásoknak, éppen ezért módosító indí tványokkal szeretnénk korrigálni a hiányosságokat. Milyen aggályokat vetettünk fel? Nekünk is gondot okozott az, hogy a bizottsági ülés előtt két nappal kaptuk meg ezt az átfogó törvénymódosítást, így nem volt időnk kellő mértékben áttanulmányozni, illetve egyeztetéseket folytatni, és a kormány szokásához híven újra megszegte a jogalkotásról szóló törvényt, hiszen ezt a benyújtott változatot nem egyeztette az érdekképviseletekkel. Nem értjük azt sem, hogy a kormány miért nem élt azzal a lehetőséggel, amelye t a saját programjába is felvett, és helyeslendőnek tartanánk, hogy egy egységes, a közszféra egészét szabályozó törvényt kellett volna megalkotni, hiszen azt gondoljuk, hogy ez szolgálta volna igazán a közmegegyezést. A jelenlegi módosítással a köztisztvi selők és a közalkalmazottak közötti feszültség tovább fog erősödni. Az ígéretekkel ellentétben az illetményalap nem változik, pedig ennek esetleges befagyasztása esetén a szorzók elvesztik értelmüket. Véleményünk szerint az illetményalap inflációval arányo s emelése nyújthatna kellő garanciát az anyagi megbecsülésre. Hatástanulmányok hiányában aggályosnak találtuk, hogy a törvényi előírásokat hogyan tudják majd teljesíteni az anyagi kondícióikban meggyengült önkormányzatok. Nem tartjuk indokoltnak a közigazg atásban dolgozók egységességének megbontását. Elfogadhatatlan az ügykezelők és a fizikai alkalmazottak munkatörvénykönyv hatálya alá helyezése. Újabb feszültséget visz be ez a rendszerbe, és valós bér- és létszámcsökkentést nem eredményez. Nem támogatjuk a kizárólag napi politikai célokat szolgáló, 300 fős főtisztviselői kar létrehozását, ahol a kinevezés feltétele a felsőfokú végzettség és a miniszterelnöki döntés. Ez teljességgel a klientúra kiépítését és bebetonozását szolgálja. A szubjektív megítélésnek ad terepet a törvényben megjelenő, a jogot az erkölccsel összekeverő szabályozatlan etikai eljárás, az évenkénti minősítési és teljesítményértékelési rendszer. Ezek egzakt szabályozása elengedhetetlen. Függőségben, félelemben szándékozik tartani a köztisz tviselőt és a hozzátartozóikat is a mindnyájukra kiterjedő vagyonbevallás, amely adatvédelmi szempontból is problémákat vet fel. A javaslat több ponton sérti az önkormányzatiság elvét, nem veszi figyelembe a települési adottságokat. Sajnos a kormány korább i ígéreteihez képest is visszalépést jelent néhány juttatásban ez a javaslat: például a 14. havi illetmény fizetése, a képzettségi pótlék vagy a 35 éves jubileumi jutalom elmaradása a törvényjavaslatból. Tisztelt Képviselőtársaim! Az általános vitára való alkalmasságot az elmondottak miatt nem tudtuk támogatni. A 8 tartózkodás és az 1 nem azonban azt jelezte, hogy amennyiben jobbító
