Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A külföldiek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ):
2380 Messze nem tudok azonosulni humanitárius megfontolásokból sem az ajánlás 39. pontjában Világosi Gábor képviselőtársunk által megfogalmazott indítvánnyal, amely törölni kívánja a törvényjavaslatból a hatóságoknak, a határőröknek azt a jogát, hogy az idegenrendészeti szabályok megtartásának ellenőrzése céljából magánlakásba vagy magánterületre beléphessenek. Egy ilyen értelmű törlés csak az embercsempészek biztonságát növelné, és fokozná a nekik kiszolgáltatott személyek veszélyeztetet tségét is. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Hozzászólásra következik Hack Péter képviselő úr, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. DR. HACK PÉTER (SZDSZ) : Köszönö m szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Több SZDSZes módosító indítvány mellett fogok érvelni, és lesz olyan is, amely kapcsán, azt gondolom, súlyos félreértést tudok eloszlatni, például az előttem szóló Lezsák Sándor képviselő úr utolsó indítványa valószí nűleg teljes félreértésen alapul, hiszen a képviselőtársam nem azt ellenzi, hogy az idegenrendészeti ellenőrzésnél bűncselekmény megelőzése céljából a rendőrség belépjen otthonokba. Erre a rendőrségi törvény értelmében ma is van lehetőség. Pusztán arról va n szó, hogy vajon célszerűe tágítani azoknak a körét, akik az otthonokba beléphetnek. Célszerűe, hogy a határőrség bárhol az ország területén magánlakásba behatolhasson, célszerűe, hogy az idegenrendészeti hatóság bárhol az ország területén magánlakások ba behatolhasson? Jogállamokban általában arra törekszenek, hogy a magánszférába a lehető legkevésbé avatkozzanak be, és csak azok, akik erre felhatalmazottak. Szeretném felhívni az előttem szóló képviselő úr figyelmét, hogy az utóbbi időben hány olyan bűn cselekmény történt, amikor magukat rendőrnek kiadó emberek hatoltak be magánlakásokba, ott megkötözték a benntartózkodókat, vagy meggyilkolták, vagy esetleg kirabolták. Ezért célszerű arra törekedni, hogy minél kevesebb és minél egyértelműbb felhatalmazáss al rendelkező szervezet legyen, amely szervezet tagjai beléphetnek magánlakásokba. Magyarországon az ellenkező irányba történnek a lépések, hiszen a rendőrségen kívül behatolhatnak a magánlakásba a nemzetbiztonsági szolgálat, a vám- és pénzügyőrség alkalma zottai, behatolhatnak a magánlakásokba az adónyomozók, behatolhatnak a határőrök, és most az idegenrendészeti hivatal civil dolgozói is behatolhatnak a magánlakásokba. Ez a megítélésünk szerint nem indokolt, és Világosi képviselő úrnak a 39. ajánlási pontb an foglalt indítványa erre vonatkozik. Ez a rendőrséget nem fogja korlátozni a jövőben sem abban, hogy bűncselekmény megelőzése vagy felderítése érdekében magánlakásba belépjen. Az ajánlás 4. pontjában Világosi képviselő úr a törvényjavaslat 8. §ában szab ályozott kritériumok megváltoztatását szorgalmazza, és itt a hatályos törvényi rendelkezések fenntartását indítványozza. A törvényjavaslat a 8. §ban a vízumkiadás megtagadását ahhoz köti, hogy a külföldi tegyen eleget a 4. § (1) bekezdésében meghatározott feltételeknek. Ezek a feltételek a 4. § (1) bekezdésében rendkívül heterogénen vannak szabályozva. Vannak olyan részei, amelyeket a képviselő úr megtartani javasol, amely valóban a külföldi - hogy így fogalmazzak - érdekszférájában teljesíthető feltétel. Ilyen például, hogy az előírt anyagi fedezettel rendelkezzen. (23.00) Ilyen például, hogy beutazási és tartózkodási tilalom alatt ne álljon. Ilyen például, hogy ne akarjon további országokba lépni, ahogy ezt a jelenleg hatályos törvény megfogalmazza. Ugyan akkor az új módosítás a külföldi részéről teljesítendő feltételként szabja, hogy a beutazása ne veszélyeztesse a közbiztonságot vagy a nemzetbiztonságot, illetőleg az EGT valamely tagállamának nemzetközi kapcsolatait, amely teljesen a hatóságok szubjektív értékelésétől függő
