Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - TÓTH IMRE (FKGP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
2372 munkájukat elismerjék. Perlaki képviselő úrnak e tárgyban benyújtandó módosító indítványát ezért jó szívvel támogatni fogom. Ugyancsak e témakörbe tartozik az is, hogy a jegyzők illetménypótléka esetén, úgy érzem, maga a törvényjavaslat szelleme is koncepcionálisan sérül, hiszen egy karrierlehetőséget, egy előmeneteli rendet állít fel és céloz meg a törvény. Az illetménypótlékra való jogosultságnál viszont alapvetően településlélekszám kategóriánként állapítja meg a kiegészítését. Ez alól kivételt jelent a megyei jogú város jegyzője, nagyon helyesen egyébként. Ugyanakkor nem értem, hogy miért nem jelent kivételt így a tízezer alatti város jegyzője is, hiszen a munka bonyolultsága, sokrétűsége, nagysága alapvetően nem a település nagyságával van összefüggésben, sokkal inkább azzal, hogy miféle központi feladatot lát el egy ado tt, akár hatezres kisváros is, hiszen lehet az egy 2030 településből álló kistérség központja is, vagy körzetközpontként is megjelenhet. A harmadik témakörben benyújtott 354. számú módosító indítványom azon települések esetén rendelkező szabállyal kapcsol atos, amikor a hatálybalépéskor a helyi önkormányzat képviselőtestülete által megállapított illetményalap meghaladja e törvény hatálybalépésekor az államigazgatásban érvényes illetményalapot. A miniszteri expozéban is megjelent, hogy különösen figyelnünk kellene azokon a helyeken, ahol önhibáján kívül forráshiányos települések teszik meg ezt az elítélendő tettet, holott többnyire arról van szó, hogy az állam által elismert, költségvetés által megszavazott és követendőnek felmutatott illetményemelést csupán az illetményalap emelésében érvényesítik, és ha megvizsgálnánk ezeket az önkormányzatokat - amit egyébként megtesznek, sokkal inkább megtesznek évről évre egy önhibáján kívül forráshiányos településnél, mint más településnél , akkor rájönnénk, hogy itt n incs 14. havi fizetés, nincsen illetménykiegészítés, csak az van, ami az illetményalapban megjelenik. Ezért kérem azt, hogy amikor valamiféle központi forrást, gondolom, évről évre kell fordítani a köztisztviselők béremelésére, akkor ne ezt az egyetlenegy paramétert vegyék figyelembe, hiszen ez félrevezető lehet. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Szórványos taps az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces időkeretben megadom a szót Tóth Imre képviselő úrnak, a Füg getlen Kisgazdapárt képviselőcsoportjából. Képviselő úr! TÓTH IMRE (FKGP) : Köszönöm szépen a szót. Nem kívánom kihasználni a két percet. A túlmunkával kapcsolatosan talán fontos lenne, hogy a későbbi jogviták elkerülése érdekében a túlmunka igazolásának és a kifizetés esedékességének a pontosítását megtegyük, hiszen meg kellene határozzuk, hogy a munkáltatott számára a munkát követően hány napon belül, például 60 napon belül meg kell váltani adott esetben a túlmunkát. A másik megközelítésem a munkaidő fölül ről való meghatározása az önkormányzatoknál. Talán azt az enyhítést ésszerű lenne megadni az önkormányzatoknak, hogy indokolt esetben az önkormányzat képviselőtestülete helyi rendeletben eltérhet ettől, hiszen tudjuk nagyon jól, hogy egy városban a nap eg észen máskor kel föl - átvitt értelemben , mint például a kistelepüléseken, vagyis a városi és a vidéken élő ügyfelek munkavégzésének eltérő jellege azt követeli meg, hogy a hivatal működési rendje ehhez a valósághoz igazodjon, ne egy központi etalonhoz. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Hack Péter képviselő úrnak, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Képviselő úr!
