Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - Az ülésnap megnyitása - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY, az egészségügyi és szociális bizottság elnöke, a bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
235 esetlegesen a különböző pártok köz ött megegyezés tárgyát képezheti. Elhangzott, hogy valóban nem alkalmas arra, hogy egy vagyoni visszaélést meg lehessen előzni vele; elhangzott az is, hogy ha szegények a köztisztviselők, akkor alkalmas talán arra, hogy a nulláról indulva a vagyongyarapodá s mértékét lehet ellenőrizni. Én magam is azt hiszem, hogy ez nem egy olyan kérdés, amiben nem lehetne megegyezni. Nem ez a törvény lényege. Élénk vita alakult ki a főtisztviselői kar létrehozásáról, szükségességéről. A többség támogatta a politikamentes, kiváló szakemberekből álló főtisztviselői kar megteremtését. Sajnos a kisebbségi véleményről is szót kell ejtenem. Elhangzott az ellenzék részéről, hogy ez nagyon kockázatos, és nagyon sokba kerülne, ha ez a törvényjavaslat megvalósulna, a következő, esetl eg más összetételű kormánynak, ha le akarja cserélni a jelenlegi gárdát. Ezzel szemben elhangzottak azok a vélemények, hogy a fejlett demokratikus országokban nem kötelező és nem szokás a jó szakembereket lecserélni. A politikusok mennek a vesztett választ ások után - a jó szakembereknek maradniuk kell. (Dr. Hack Péter: Két és fél éve ezt még nem tudták!) Ez vita volt; gondolom, hogy ez a vita folytatódni fog. Kérem, jegyzőkönyvben meg lehet nézni, ez elhangzott. Én kénytelen vagyok azokat idézni, amelyek a vita során elhangzottak, nem a szubjektív véleményemet mondom - elnézést kérek. Vita alakult ki a főtisztviselői kar létszámát illetően. Elhangzott olyan vélemény, hogy a 300 fő nem képes reprezentálni a főtisztviselői pályára alkalmas, nagy tömegű jó szak embert; és olyan vélemény is elhangzott, hogy ezt esetleg 400 vagy 500 főre kellene felemelni. Egy pozitív gondolattal szeretném zárni az egészet. Elhangzott mind az ellenzék, mind a kormánypárti képviselők részéről, hogy ebben a törvényben a támadott pont ok ellenére meg lehet találni a konszenzust, és a bizottság hallgatólagos véleménye szerint jó módosító javaslatokkal akár egy hatpárti törvénymódosítás is kihozható belőle. Hadd mondjam a szubjektív véleményemet: ezek az erősen vitatott pontok inkább a ré szletes vitában és a módosító indítványok benyújtásakor megoldható problémákat fognak jelenteni, s úgy tűnik, hogy a konszenzusra, akár a hatpárti megegyezésre is lehetőség lenne, s ez az ország köztisztviselői karának egy nagyon pozitív és jó üzenetet jel entene az Országgyűlés részéről. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az egészségügyi bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt Kökény Mihály bizottsági elnök úr ismereti. Ö né a szó, bizottsági elnök úr. DR. KÖKÉNY MIHÁLY , az egészségügyi és szociális bizottság elnöke, a bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Miniszter Úr! Mindjárt hadd kezdjem azzal, hogy a többs égi véleményt előadó képviselőtársam már a bizottsági ülésen is némileg félreértette képviselőtársam véleményét, amikor azt kifogásolta, hogy a főtisztviselői állománynál egy hosszú rendelkezési állományt terveztek, és képviselőtársam azt mondta, hogy ez b izonyos pénzügyi kockázattal jár, nem látjuk ennek az anyagi alapját. (9.40) És nem arról beszélt, mint ahogy képviselőtársam a bizottsági ülésen azt mondta szóról szóra, hogy ha nyerünk, akkor kinyírjuk a többieket. Erről természetesen szó nem volt képvis előtársam hozzászólásában. Egyébként a bizottsági jegyzőkönyv minden képviselőtársam rendelkezésére áll. Sőt, inkriminált mondat úgy hangzott el - és külön hangsúlyozni szeretném , hogy önmagában nem kell azt kifogásolni ellenzéki oldalról, hogy a törvény hozás környékén dolgozó kiemelt főtisztviselőknek a mindenkori kormányhoz lojálisnak kell lenni. Ez teljesen rendben van. Tehát nem azt kifogásoltuk, hogy egy bizonyos védettséget akarunk ezen a területen megvalósítani, azonban a törvényjavaslat szerinti b ebetonozás legalábbis túlzottnak tűnik, és azt is mondtuk, igen, hogy külön
