Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A sor- és tartalékos katonai szolgálat teljesítése rendjének változásával érintett törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KÖRÖMI ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
2288 Az első a fogdafenyítés kérdése. A képviselő úr azt állította, hogy ez büntetés. A büntetéseket a Magyar Köztársaság büntető törvénykönyve taxatíve felsorolja. A fogdafenyítés sem a büntetések, sem a mellékbüntetések között a bünte tő törvénykönyvben nem található meg. Egyébként a fogdafenyítés törvényi deklarálására 1996ban került sor, amikor is a hadköteles katonák szolgálati viszonyáról szóló törvénybe beépítésre került ez a fenyítés. Sem akkor, sem azóta alkotmányossági probléma ezzel kapcsolatban nem merült fel. Szeretném emlékeztetni képviselő urat arra, hogy ebben az időben ön a honvédelmi bizottság elnöke volt, semmilyen aggályt ezzel kapcsolatosan nem fogalmazott meg. (15.40) Egyébként a fogdafenyítés csökkentésére a kilenc hónapról hat hónapra történő szolgálatcsökkentéssel összefüggésben, ezzel arányosan kerül sor. A második kérdés, amit meg szeretnék említeni, a képviselő úr által említett jelenlegi kilenc hónapos rendszer, amely a képviselő úr vélelmezése szerint háromszo r három hónapból áll. Erre már a bizottsági ülésen is rámutatott a kormány jelen lévő képviselője; ismétlés a tudás anyja, engedje meg, képviselő úr, hogy szó szerint idézzem a bizottsági ülésen elhangzottakat: "Mécs képviselő úr felvetésére szeretném jele zni, hogy jelen pillanatban a kiképzési rendszer nem három plusz három hónapos, hanem három plusz hat hónapos: három hónap alapképzés és hat hónap kötelékkiképzés." Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Fer enc) : Kétperces hozzászólásra következik Körömi Attila úr, a Fidesz képviselője. KÖRÖMI ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Mécs képviselő úr hozzászólásából szeretnék gyomlálni azért, hogy ne maradjon úgy a teremben négy kijelentés, amely szerinte m nem fedi a valóságot, és egyben egyébként súlyos tévedés is. A képviselő úr pontosan azt mondta, szó szerint, hogy nincs primer feladatunk, miután NATOtagok vagyunk. Én úgy gondolom, hogy kifejezetten primer feladataink vannak, miután NATOtagok vagyunk . A NATO nem egy fikció, amely az akkori alapító tagok közösségét jelenti, akik majd megvédik a mindenkori belépőket, hanem mi magunk is a NATO tagjai vagyunk mint tagország, kifejezetten megnőttek a feladataink, és kifejezetten a primer feladataink nőttek meg, mert netalántán egy esetleges incidens esetén, amíg a NATO ideér akár a légtérbe, akár szárazföldön, addig a Magyar Honvédségnek kell elvégezni a feladatokat. A határőrségnél egy csapásra áttértek úgymond a hivatásos állományra. Ön is a honvédelmi bi zottság tagja, pontosan tudja, hogy a határőrség parancsnoka nemrég számolt be a bizottság előtt, hogy bizony súlyos gondjaik vannak, hiszen nem lehet egyik pillanatról a másikra áttérni, mert nyilván nem lesz annyi jelentkező azokra a státusokra, amelyek most üresen tátonganak, sajnos. Más nyugateurópai országok - amelyek nálunk sokkal tehetősebbek és gazdagabbak - számára sem néhány év alatt zajlott le a professzionális haderőre történő átállás. Ezért Mécs képviselő úr ezen szavaival, azt gondolom, legal ábbis félrevezeti a közvéleményt. Nem lehet átállni egyik napról a másikra a professzionális haderőre. Egyébként a kormány ezen az úton halad. A képviselő úrnak még azt szeretném a figyelmébe ajánlani, hogy a törvény a kilenc hónapra hat hónapra csökkentet t sorkatonai szolgálati időről szól, tehát nem a növelésről, hanem a csökkentésről. Az ön hozzászólásai olyanok voltak, mintha a kormánynak ezzel ellentétes szándéka lenne. A törvényjavaslatról kellene beszélni, és akkor a képviselő úr sem tenne ilyen kije lentéseket. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Tímár György úr, a Független Kisgazdapárt képviselője.
