Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A sor- és tartalékos katonai szolgálat teljesítése rendjének változásával érintett törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
2277 Ráadásul érezte ezt a problémát más is, és dr. Braun Márton és dr. Dancsó József képviselőtársaim a 94esben valamilyen módosítást javasoltak. Férfiasan bevallom, nem sikerült a végére jutnom, hogy ez milyen módosítás. Ők vissza akarják hozni a 4. § most már nem a) pontja helyébe, hanem az (1) bekezdés helyébe a k övetkező rendelkezést, és ez az általuk leadott szerkesztett változat - amit egyébként a bizottságok tárgyaltak, az előterjesztő egyetértett vele - azzal kezdődik, hogy az elhagyásra kijelölt, szokásosan használt kapcsos zárójel kapcsos zárójelbe van téve. (14.40) Általában a módosító szöveghez fűződő eredeti módosító indítványoknál nem szokás a kapcsos zárójelet használni, pláne a kapcsos zárójelet kapcsos zárójelbe tenni különösen zavaró hatású, és nem is igazán találkoztam még ezzel a precedenssel sem. F eltehetőleg van valami magyarázata, és ezt érdeklődéssel várom. Amit értelmezhettem ebből a módosító javaslatból, az az, hogy szövegszerűen a Malévot az a) pontból kihagyta a javaslat, és megmaradt a Magyar Honvédség olyan szövegkörnyezetben, amely a feles legeket kihagyva úgy hangzik, hogy nem kell biztonsági készletet képezni, amelyet a Magyar Honvédség azon mennyiség után, amelyet e törvényben előírt készletezési kötelezettség teljesítése céljából hoznak be. Tehát nem kell biztonsági készletet képezni a M agyar Honvédségnek az után, amit a készletezési kötelezettség teljesítése céljából hoz be. Még a nyelvtan szabályaival sem igazán egyezik, de úgy gondolom, logikailag mindenképpen ferdén áll a dolog. A c)ben van valami megoldás, értelmes módosítási javasl at, amely nem a Malévról beszél, hanem a légitársaságról, amelyet a légitársaság a nemzetközi forgalomban közlekedő légi jármű üzemeltetésére használ fel, és ilyen célra értékesít, vagy a saját felhasználására tartalékol. Hogy ez a légitársaság csak magyar lehet, az nincs odaírva, márpedig van nem magyar légitársaság is, amely üzemeltet gépeket, adott esetben igénybe vesz szolgáltatásokat, vagy, ne adj' isten, még tartalékol is készleteket ebben a vonatkozásban. Úgy gondolom, értem az előterjesztő szándékát , de továbbiakban is szerencsétlennek, haszontalannak és igazából a rendszertől idegennek tartom, hogy ilyen szempontok alapján, ilyen módszerekkel segítsünk a Magyar Honvédség és a Malév anyagi, finanszírozási problémáiban. Ráadásul arra kérem az előterje sztőket, világosítsák már meg, hogy tulajdonképpen a 94es számú módosításban igazán mit akartak elérni, és mit sikerült ebből teljesíteni. Mert ha azt akarták elérni, hogy nemcsak a Malév, hanem az összes többi, Magyarországon fuvarozó légitársaság kedvez őbb helyzetbe jusson, azt sikerült elérni, de nem hiszem, hogy ez volt a közös cél. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát és a r észletes vita egészét lezárom. Megkérdezem az államtitkár urat, kíváne reagálni az elhangzottakra. (Tállai András: Nem.) Nem kíván. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról a következő ülésünkön határozunk. A sor- és tartalékos katonai szolgálat teljesítése rendjének változásával érintett törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Soron következik a sor- és tartalékos katonai szolgálat teljesítése rendjének változásá val érintett törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája . Az előterjesztést T/3991. számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/3991/15. számokon kapták kézhez. Megadom a szót
