Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
2250 (12.30) Viszont látni kell azt a jó szándékot, amely ezt annak idején megfogalmaztatta, mert nagyon sok olyan kiskaput igyekezett bezárni a törvényalkotó, amely addig megvolt ebben a rendszerben. Érzékelve viszont, hogy kicsit túls zaladt az élet gyakorlati oldalán a törvényhozás, ezért mindenképpen korrigálni kellett, hiszen elég nagy volt ezzel kapcsolatban a társadalmi igény. A Magyar Kereskedelmi és Iparkamarában is megfogalmazódott az a szándék, hogy ezen a ponton mindenképpen f inomítani kell, amely igény találkozott a Pénzügyminisztérium és a kormányzat szándékával. Végül is - amit már az általános vitában is tisztelt ellenzéki képviselőtársaim hiányoltak - most módosító javaslatként elénk került, és tárgyalhatunk róla. Tulajdon képpen a már sajtóból és egyéb orgánumokból is ismert verzió került elénk, amely azt mondja, hogy az adóéven belüli bevétel 0,5 százaléka, maximum 2,5 millió forintig szjamentesnek és egészségügyi hozzájárulástól mentesnek minősül az ilyen célra kifizetet t reprezentációs ajándék, illetve szolgáltatás. Azt hiszem, hogy ilyen szempontból mindenképpen egy megnyugtató megoldást találtunk, hiszen az én tudomásom szerint, a háttéranyagok szerint ez a vállalkozások 99 százalékát ilyen módon - hiszen visszamenőleg január 1jétől érvényesíthető - nem fogja károsan befolyásolni. Az ennél nagyobb összegeket pedig nyilvánvalóan az eredeti célnak megfelelően kell adóztatni. Nagyon fontosnak tartom, hogy meghatározásra, illetve pontosításra került ilyen szempontból az üz leti ajándék és a reprezentáció fogalma, ezzel összefüggésben az a fogalomrendszer, amely mindenképpen helyére teszi ezt a módosítást. Úgy gondolom, hogy régóta és sokak által várt módosításról van szó. Bízom benne, hogy a módosító javaslatok szavazásakor önök is támogatni fogják, hiszen helyre teszi az ügyet ez a módosító javaslat. Az adózás rendjéről szóló törvénnyel kapcsolatban - hiszen ez is ebbe a körbe tartozik - nyilvánvalóan mindenki látta, hogy a diákhitellel, illetve a diákhitelközponttal kapcsol atos törvénymódosításról van szó. A beszedés szabályaira vonatkozik ez a módosítás, és a benyújtott módosítás is azt szolgálja, hogy azok a pontosítások, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a befizetések során a beszedés minél hatékonyabb legyen, megtörténjene k. Különösen felhívnám képviselőtársaim figyelmét arra, hogy pontosításra került, mi a teendő abban az esetben, ha többletbefizetés van, akkor hogyan kerül ez vissza majd a befizetőhöz. Nagyon fontosnak tartom még itt, hogy a kifizető személye is pontosítá sra és módosításra kerül. A Kertész képviselő úr által is szóba hozott kérdéskör a helyi adón keresztül, úgymond, a Malévet hozta volna kedvező helyzetbe. Természetesen képviselőtársam igen éles szemmel mutatott rá erre a törvényi helyre, és azt kell monda nom örömmel, hogy ez nyitott kapukat dönget, hiszen módosító javaslatunk ezt a helyzetet orvosolta, és a törvényi rész elhagyását kezdeményeztük mi is. Tehát ilyen szempontból ez a probléma az elkövetkezendőkben vélhetőleg nem fog fönnállni. Szeretném fölh ívni a figyelmét arra, hogy a kőolajtermékek biztonsági készletezéséről szóló törvény módosításra kerül, amelyben tulajdonképpen ez a probléma is kezelésre kerül, hiszen kimondja ez a törvényi passzus, hogy nem kell biztonsági készletet képezni és tagi hoz zájárulást fizetni azon kőolaj és kőolajtermékek után, amelyet a nemzetközi forgalomban közlekedő légi járművek üzemeltetésére használnak fel. Tehát ilyen szempontból úgy gondolom, hogy ezt a problémakört is kipipálhattuk. Képviselőtársam szóba hozta a tár sasági adóról, osztalékadóról, illetve a helyi adókról szóló törvényt. Csak egy gondolatom támadt ezzel kapcsolatban, illetve az általános vita során ez már többször elhangzott. Úgy gondolom, azzal, hogy egy törvényi szabályozást meghozunk, még ha bizonyos értelemben ez hátrányos helyzetet is eredményez, és ez ugye, nem másért szükséges, mint az európai uniós jogharmonizációs követelmények miatt, azt hiszem, kellő időt kell adnunk a helyi önkormányzatoknak, a vállalkozásoknak - ráadásul ott a fejlesztési ad ókedvezmény belép - arra, hogy kellő időben felkészüljenek azokra a változásokra mind az üzletpolitikájukban, mind pedig a rendeletalkotásukban, hogy abban az időpontban, amikor bekövetkezik az európai uniós csatlakozás, már mindenki a helyi rendeletét vag y pedig az üzletpolitikáját kellő mértékben ehhez idomítsa.
