Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 17 (200. szám) - Dr. Fenyvessy Zoltán (MIÉP) - a honvédelmi miniszterhez - "Hogyan áll a Magyar Honvédség és a Horizont Filmstúdió között az előző parlamenti ciklusban kötött szerződés vizsgálata?" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SZABÓ JÁNOS honvédelmi miniszter: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - VANCSIK ZOLTÁN (MSZP):
2124 Kérdezem tehát a tisztelt miniszter urat, hogy valóban megalapozotte a kérdés, hogy bűnpártolással vádolhatóe az előző honvédelmi miniszter, továbbá, hogy ebben a ciklusban történte intézkedés a vizsgálat törvénytelenségeinek felszámolására és a vétkesek felelősségre vonására. Ha igen, milyen eredménnyel já rt ez a vizsgálat? Ha nem, akkor miért nem történt vizsgálat, vagy mit tervez a Honvédelmi Minisztérium e tárgyban? Várom a miniszter úr válaszát. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Képviselő úr kérdésére dr. Szabó János honvédelmi miniszter úr válaszol. Öné a szó, miniszter úr. DR. SZABÓ JÁNOS honvédelmi miniszter : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Én nem tudom, hogy mit írt az újság, ugyanis nekem a média nem hiteles hírforrás, neke m az összefoglaló jelentés az, ami hiteles hírforrásul szolgál ebben az ügyben. Én ezt elolvastam ma, vettem a fáradságot, ebben valóban súlyos szabálytalanságok vannak. Ennek alapján egy utóellenőrzést is elrendeltem 1999ben, aminek alapján megállapíthat ó volt, hogy súlyos szabálytalanságok nem történtek, bűncselekményre, hűtlen kezelésre utaló jelenségeket nem tapasztaltak. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Akkor, amikor szabálytalanságokat, készletnyilvántartással kapcsolatos szabálytalanságokat vélü nk felfedezni, illetve rögzíteni, akkor látni kell azt, hogy ezek a készletnyilvántartások nem bűncselekményre utaló jelenségek, ugyanis csalást, sikkasztást vagy hűtlen kezelést csak szándékosan lehet elkövetni. Akkor, amikor gondatlan elkövetési módról v an szó, ezek föl sem merülhetnek. Ha pedig nincs bűncselekmény, akkor nincs bűnpártolás sem. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) (17.40) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársai m! Az azonnali kérdések, az interpellációk és a kérdések végére értünk. Vancsik Zoltán képviselő úr jelezte, hogy ügyrendben kér szót a Házszabály 52. §ának (1) bekezdése értelmében. Megadom a szót a képviselő úrnak, frakcióvezetőhelyettes úrnak. VANCSIK ZOLTÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! A Házszabály a következőt írja az azonnali kérdésekről: az alkotmány 27. §ában felsoroltakhoz lehet kérdést intézni a feladatkörükbe tartozó ügyben. Az alkotmány 27. §a pedig a következőt mondja: az Országgyűlés ta gjai az állampolgári, valamint a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosához, az Állami Számvevőszék elnökéhez, a Nemzeti Bank elnökéhez kérdést; a kormányhoz, a kormány bármely tagjához és a legfőbb ügyészhez interpellációt és kérdést int ézhetnek a feladatkörükbe tartozó minden ügyben. Körömi Attila azonnali kérdést tett fel "Az MSZP pártigazgatójának példamutató takarékoskodása" címmel. Megítélésem szerint ez nem alkotmányos kérdésfeltevés volt, ezért az ügyrendi javaslatom a következő. A Ház vonja meg a házelnöknek azt a jogosítványát, hogy elbírálja, házszabályszerűe egy kérdés, azonnali kérdés, interpelláció, mert a házelnök úr erre képtelen, képtelen ezt megítélni. Vagy be kell ismernie a házelnök úrnak, hogy Fideszpolitikusként utat nyit e falak között is a durva, mocskolódó kampánynak. Körömi úr ugyanis - hogy az indoklást is elmondjam - bajázik, vodkázik és boldvaizik, ahelyett, hogy kayaibrahimozna, josiptotozna, schlettcsabázna, autópálya egy kilométerre eső kenőpénzezne, fejlesz tésibankozna, simicskalajosozna. (Taps az MSZP padsoraiban.) Körömi úr mondandója alapján az államtitkár úrnak a korrupció jut eszébe. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Ez már nem
