Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 28 (197. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája (T/3797. szám) - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP):
1763 hogy most már a válaszadásra való válaszadás jogát érvényesítsük. Hiszen egy polémia lényege pontosan az, hogy az nem két írással fejeződik be, hanem nagyon hosszú időn keresztül tart, és számos sze replő is részt vehet ebben. Világosan látni kell tehát azt, hogy ez a fajta jogosítvány döntően nem azt a célt szolgálja, amit az előterjesztői mondanak, hanem azt, hogy az adott sajtóorgánumok szerkesztőit kézben tartsák. Milyen módon? Teljes mértékben eg yetértek Herényi Károly képviselőtársammal abban, hogy e törvénynek, ha a parlament elfogadja, lesz hatása a szerkesztőségekre. Ez a hatás nem áll másból, mint hogy igyekezni fognak olyan írásokat közölni, amelyekben személyekre vonatkozó vélemények nem je lennek meg. Azt tudniillik majd a bírói gyakorlat alakítja ki, mint erre Gyimesi képviselőtársam is utalt, hogy mit minősít olyan véleménynek, amely személyiségi jogot sért. Meg kell jegyeznem, hogy ez személyenként különbözik. Például egyesek számára rend kívül sértő lehet, ha egy itt alkalmazott démonizáló vagy nyelvpolitikai kifejezéssel élve balliberálisnak nevezik. Ez lehet akár liberális, akár baloldali, akár konzervatív is, megint más számára azonban ez elfogadható. Ennek következtében a bírói jogalka lmazás teljes mértékben önkényessé válik, nincsenek igazi jogi fogódzók, a bíró a saját értékítélete alapján dönt, és a saját értékítéletét az adott, konkrét politikai közhangulat rendkívül jelentős mértékben befolyásolhatja. Tehát amikor konzervatív kormá ny uralkodik, abban az esetben a bíróságok mindenféle közvetlen késztetés nélkül is esetleg hajlamosabbak lesznek arra, hogy az ő érdekeiknek megfelelően értelmezzék az adott törvényi tényállást és a konkrét jogesetet. Más színezetű kormány esetében ellenk ező álláspontot is elfoglalhatnak. Azt sem tudjuk, hangsúlyozták ezt többen is az alkotmány- és igazságügyi bizottság ülésén, hogy maguk a bírák milyen álláspontot alakítanak ki erről a javaslatról, márpedig az ő véleményüket is ismernünk kellene, hiszen e zt a javaslatot végül is nekik kellene alkalmazniuk. Mindezek miatt a Magyar Szocialista Pártnak az az álláspontja, hogy ezt az alkotmánysértő törvényjavaslatot a Ház ne fogadja el, a szocialisták a leghatározottabban elleneznek egy ilyesfajta, a sajtószab adságot korlátozni kívánó törvényt. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre megadom a szót Fenyvessy Zoltán képviselő úrnak, MIÉP. DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm. Úgy gondo lom, kénytelen vagyok Pokol Béla kérdésére válaszolni, mert megkérdezte, hogy miért más most a véleményem, mint ami az ő előterjesztéséről volt nagyjából két évvel ezelőtt. Azért, mert az egy másik előterjesztés volt. Az előbb Wiener György pontosan elemez te a kettő közötti különbséget. Azt a MIÉP el tudta volna fogadni, ezt a mostani előterjesztést pedig nem. Hogy két évvel ezelőtt Pető Iván hasonlókat mondott, nem tudom, nem vettem elő a két évvel ezelőtti jegyzőkönyveket, és talán Pokol Béla is elhiszi, hogy nem Pető Iván rábeszélésére mondtam el, amit mondtam, hanem urambocsá! saját kútfőből is eszébe juthat az embernek. De amit ezen túl hozzá akartam fűzni, itt minden felszólaló kiemeli a politikai véleménynyilvánítás és ellenvélemény lényegét, mintha c sak a politikusokat lehetne személyiségi jogaikban megsérteni a véleménnyel. Úgy gondolom, az egyik alapvető különbség éppen az, hogy nem gondolták át az előterjesztők, a társadalom milyen széles rétegére terjedhet ki a személyiségi jog megsértése véleménn yel, akár sportolókra, ha rájuk mondanak valamit, akár művészekre. Ha azt mondják egy balerinára, hogy azért nem sikerült a mai balettelőadás, mert a balerina kövér, ezzel a személyiségi jogait - úgy gondolom - kellően megsértették, és jöhet a véleménynyil vánítás, hogy nem vagyok kövér, mert csak 42 kg vagyok. Elkezdődhet ilyen pitiáner dolgokon a vita, és azt hiszem, az előterjesztők ebbe nem gondoltak bele, mindig csak a politikusokban gondolkodnak, holott a politikusoknak az Alkotmánybíróság döntése alap ján egyébként is nagyobb tűrőképességgel kell rendelkezni, mint az
