Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 13 (186. szám) - Dr. Dornbach Alajos (SZDSZ) - a legfőbb ügyésznek - "A közvélemény hiteles tájékoztatást vár a Fidesz-közeli cégek eladása ügyében" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
164 újsághírek alapján feltételezett több száz millió forinttal. A lapok közölték az APEH behajtási osztályának egy 1996. március 8án kelt végrehajtási iratát, miszerint a Centum Kft.nek egyedül a járuléktartozása több mint 26 millió forint volt, a késedelmipótléktartozása 27 millió, vagyis az összes tartozás csak a tbvel kapcsolatosan az 53 millió forintot meghaladja, szemben az ön felsorolásában közölt mint egy 11 millió forinttal. Az ön válaszában közölt adatok kétséget kizáróan tévesek, téves információn alapulnak. A kérdésem ez ügyben egyelőre a következő: az állampolgároknak joguk van megtudni, mennyi volt ezeknek a cégeknek a tényleges köztartozása. Kére m önt, megnyugtató tájékozódás után szíveskedjék ezeket az adatokat közölni, vagyis kérdezem, mennyi volt a cégek tényleges tartozása. A másik kérdésem: kiket terhel a felelősség azért, hogy a méltán rendkívüli közérdeklődést kiváltó ügyben önt tévesen inf ormálták? Várom a válaszát, legfőbb ügyész úr! (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A képviselő úr interpellációjára dr. Polt Péter legfőbb ügyész úr válaszol. Öné a szó, legfőbb ügyész úr. DR. P OLT PÉTER legfőbb ügyész : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A 2000. december 5én hozzám intézett, írásbeli választ igénylő kérdéseinek egyike közokirathamisítás bűntette miatt a Budapesti Rendőrfőkapitányságon folyamatban lévő nyomozásra vonatkozott. Bár a kérdés nem az összegszerűségre irányult, a válaszomban kitértem erre a körülményre is. A Centum Kft. tartozásairól közöltek az APEH igazgatási eljárás keretében végzett folyószámlarendezésről készült jegyzők önyvén, vagyis a nyomozás adatain alapultak. A közölt adatok a büntetőjogi felelősségre vonás szempontjából releváns tőketartozások voltak, mert mint ahogy ez a képviselő úr előtt is nyilván ismert, az adóra és a társadalombiztosítási járulékra elkövetett cselekmények büntetőjogi megítélése szempontjából sem a bírság, sem pedig a késedelmi pótlék összege nem vehető figyelembe. Ebből következően a 2000. december 20ai válaszlevelemben a képviselő urat az iratok adataival egyezően, helyesen tájékoztattam. Min dezekről az ügyészség, több napilapban is megjelent interjúban, a közvéleménynek is beszámolt. Az interpellációban hivatkozott 26 millió forintos járuléktartozást feltüntető okirat a korábbi válaszadásom időpontjában nem volt az ügyészség birtokában, a nyo mozati iratok között. Ezért a még folyamatban lévő - hangsúlyozom: folyamatban lévő - nyomozás felett felügyeletet gyakorló főügyészséget utasítottam az okirat eredeti példányának a beszerzésére, és az azon szereplő járuléktartozás büntetőjogi értékelésére . Ennek során figyelemmel kell lenni arra, hogy a járuléktartozás az okirat adatai szerint az 1989. január 1jétől a '93. október 31ig terjedő időszak alatt keletkezett; hogy a bevallott járuléktartozásról van szó; illetve hogy a Centum Kft. értékesítések or hatályos, a társadalombiztosításról szóló törvény szerint a társadalombiztosítási szerv a követelést öt év alatt érvényesítheti. (15.20) Nyilvánvalóan jelentősége van továbbá a büntetőjogi felelősséget megalapozó magatartás elkövetési időpontjának, vala mint annak, hogy a feljelentés megtételére mikor került sor. Kérdéseire konkrétan válaszolva: a közvéleményt teljeskörűen a nyomozás befejezésekor lehet tájékoztatni, figyelemmel természetesen arra is, hogy akkor csak a bűncselekménnyel összefüggő adatokra terjedhet ki a tájékoztatás. Nincs törvényes lehetőségem a bűncselekménnyel összefüggésben nem álló adatok nyilvánosságra hozatalára. Az ilyen adatokról az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal tájékoztathatja a közvéleményt, a törvényes feltételek megvaló sulása esetén. Amennyiben a nyomozás adatai alapján megállapítást nyerne, hogy a képviselő úr által említett okiraton szereplő társadalombiztosítási járulék összege kihat a cselekmény büntetőjogi megítélésére,
