Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 27 (196. szám) - Az Országgyűlés döntése az MSZP, valamint az SZDSZ képviselőcsoportja által benyújtott kérelmekről, az ügyrendi bizottság 61/1998-2002. ÜB (2001. március 1-jei) eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
1618 véleményét, akik a Magyar Hírlap február 16i számában nyilatkoztak erről az ügyről, és kifejtették azt a jogi álláspontjukat, hogy az alelnök úr megbíz atása azon lemondás következtében, ami közismert és amiről tárgyalunk, nem szűnt meg. Azok a dühödt kirohanások, amiket néhány képviselőtársam személyem és négy fideszes képviselőtársunk ellen idézett, tovább görögnek, és a pofonok tovább csattannak azokon az igen tisztelt illusztris alkotmányjogászokon is, akik velünk egy véleményen vannak, és akiket - ismételten mondom - igazán nem lehet kormánypártisággal gyanúsítani. Ez hozzátartozik a teljes képhez, hozzátartozik ahhoz a hamis és teljesen alaptalan beá llításhoz, amennyiben az ügyrendi bizottság megalapozott jogi véleményét négy fideszes képviselő pártpolitikailag elfogult véleményének próbálják beállítani, hiszen - mint mondottam volt - neves alkotmányjogász tudósok nyilatkoztak meg ebben az ügyben, és fogadták el ugyanazt a véleményt, ugyanazt az álláspontot, amit az ügyrendi bizottság. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Ügyrendi kérdésben jelentkezett Vígh Ilona képviselő asszony, de nyilván tévedés lehet. (Ví gh Ilona: Tévedés.) Tévedés volt. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselőcsoportok álláspontjának kifejtésére kerül sor 33 perces időkeretben. Megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak, SZDSZ. DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ) : Elnök... - hát elnök nincsen. Tisz telt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy mindenekelőtt kifejezzem a meghökkenésem, hiszen nem másról van szó, mint az ország egyik legfontosabb közjogi méltóságának betöltéséről, és önök pfujolnak, nevetgélnek, a szónokokat nem hallgatják meg, teljesen ciniku san kezelik ezt a kérdést. (Nagy zaj a kormánypárti oldalon.) Ebben a vitában hivatkozás történt két professzorra. Engem nagyon meglep, hogy amikor ez a két professzor a kormánnyal szemben lép fel, interjúkat ad, akkor hazaárulók, az ország elárulói, egy k ülföldi újságnak elmarasztalóan nyilatkoznak, most meg hirtelen megfellebbezhetetlen tekintélynek minősülnek. Szívesen megvitatnám a két professzorral azt, hogy miért mondták, amit mondtak vagy miért nem mondták, de ha önök úgy gondolják, hogy Szikinger Is tván minden szava szentírás és megkérdőjelezhetetlen, akkor tessék Tasnádit kiengedni a börtönből, mert neki az a véleménye, hogy Tasnádi ártatlan. Ezt miért nem teszik? Ha önök felé mond, akkor nem lehet egy kérdést feltenni, ha önökkel szemben beszél, ak kor meg a legsúlyosabb elmarasztalásra kerül sor. Tisztelt Országgyűlés! Salamon László képviselő úrral az első ciklusban együtt dolgoztam az alkotmányügyi bizottságban. Salamon László úrral nagyon sok vitánk volt, néha elkeseredett kemény, de ezek mindig szakmai viták voltak, és az első ciklusban soha nem vontam kétségbe Salamon László úr tisztességét. De most azt kell hogy mondjam, nagyon sajnálom Salamon Lászlót, akinek azzal, hogy a Fideszbe átlépett, a Fidesz befogadta, nagyon súlyos árat kellett fizet nie: odaadta a becsületét. Nem tudom elképzelni, tisztelt Országgyűlés, hogy Salamon László elhiszi ezt a zöldséget, amit előttünk beszél. (22.20) Ő arról beszél, hogy azért nem megfelelő a faxon való nyilatkozat, mert nem lehet megállapítani a küldőnek a kilétét, mondja, miközben Gyimóthy Géza elismerte, hogy ő küldte ezt a faxot. Kérem szépen, ez maga az abszurdum! Ha Salamon Lászlónak igaza van, akkor ebben a parlamentben nem volt még joghatályos interpelláció, amelyet a frakciók faxon küldenek meg, de h ozzáteszem, ez a parlament nem volt még összehíva, mert én még a parlament elnökétől eredeti aláírásban a parlament összehívását nem kaptam meg. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) Most vagy elfogadjuk, hogy lehet faxon, és lehet fénymásolattal tenni nyila tkozatokat, vagy pedig nem, de akkor vonjuk le a következtetéseket.
