Országgyűlési napló - 2000. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. december 19 (184. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 1999. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati ja... - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - GLATTFELDER BÉLA gazdasági minisztériumi államtitkár:
72 Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelzi hozzászólási szándékát.) Nem, így a záróvitát lezárom. Megkérdezem Glattfelder Béla államtitkár urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Glattfelder Béla: I gen.) Igen, kíván válaszolni. GLATTFELDER BÉLA gazdasági minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Sajnálom, hogy várhatóan az én válaszom nem fog olyan szellemes elemekben bővelkedni, mint némely korábbi felszólalás, de szeretnék néhány ténybeli tévedést eloszlatni, először is az ajánlás 2. pontjában foglalt, a törvényjavaslat 3. §át érintő szexreklám kérdéséhez. A benyújtott koherenciazavart kiküszöbölő módosító javaslatnak semmi köze nincs ahhoz, amit Takács Imre képviselő úr e lmondott, az alapkérdésekben az Országgyűlés már a megelőző ülésünkön döntött. A módosító javaslat tulajdonképpen csak szövegpontosítást tartalmaz, ugyanis arról van szó, hogy a "vagy szolgáltatás" szövegrész kivételével a szöveg olyan módon pontosul, hogy "olyan árut nem lehet majd reklámozni, amely", és folytatódik a szövegrész. Itt a "vagy szolgáltatás" szövegrész kivételének az az indoka, hogy a törvényjavaslat korábbi részeiben az áru fogalmát már meghatározza, és abba a szolgáltatások is beletartoznak a törvényjavaslat korábbi részeinek értelmében. (18.00) Ilyen módon itt ezt részletezni már nem indokolt, erre irányul a módosító javaslat, és ezt az alkotmányügyi bizottság is egyértelműen támogatja. Ami Tóth Károly képviselő úr és Bauer Tamás ké pviselő úr felszólalásait illeti, először is rögzítsük, hogy sem az MSZP, sem az SZDSZfrakció és így Bauer Tamás sem szavazta meg azt a képviselői módosító javaslatot, kivéve néhány MSZPs és néhány SZDSZes képviselőt, amely a dohányreklámok teljes körű betiltását szorgalmazta. Ez egyébként különösen Bauer Tamás úr esetében meglepő, hiszen korábban itt, az Országgyűlés épületében nagyon harcias beszédeket mondott el arra vonatkozóan, hogy miért és hogyan kell a dohányreklámokat betiltani. Ezek után külön ösképpen érthetetlen, hogy ezt a képviselői módosító javaslatot a kormány támogatásával ellentétben miért nem szavazta meg. Másrészt, alapvető hiba elfeledkezni arról, hogy a jelenleg hatályos jogi szabályozás is különbséget tesz a különböző médiumok közöt t aszerint, hogy megengedie bennük a dohánytermékek reklámozását vagy sem. Hiszen gondoljanak arra, tisztelt képviselő urak és hölgyek, hogy az elektronikus médiumokban, tehát a rádióban és a televízióban jelenleg sem lehet dohányreklámokat közzétenni. Má srészt pedig Bauer képviselő úr olyan módosító javaslatot nyújtott be, amely valóban nagy vitákat váltott ki, amely csak egy bizonyos területen kívánta a jelenlegi szabályozást szigorítani, a közterületi reklámok vonatkozásában, azonban időtlen időkig lehe tővé tette volna, hogy nyomtatott sajtótermékekben dohányreklámok megjelenhessenek. Így tehát érthetetlen, hogy különösképpen ő miért hivatkozik arra, miszerint szerinte alkotmányellenes lenne, ha egyes reklámhordozókban meghatározott, hosszabb időn keresz tül még lehetne dohányreklámokat közzétenni, míg másokban nem. A kormány által benyújtott támogatott javaslat értelme abban rejlik, hogy a nyomtatott sajtóban általában rövidebb határidővel kötnek szerződéseket reklám közzétételére, mint a közterületi rekl ám vonatkozásában, következésképpen a jogbiztonság követelménye is abba az irányba hat, hogy itt eltérő határidővel történjék a dohányreklámok közzétételének megtiltása. Szeretném egyébként felhívni a figyelmet arra, hogy nem tartom szerencsésnek, ha egy o lyan párt képviselője, amely párt parlamenti frakciójának szinte teljes egésze a dohányreklámok betiltása ellen szavazott, korrupciót emleget, mert ezzel önmagára is rossz fényt, gyanút vetít. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
