Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 11 (181. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
9822 ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Ön nagyon optimista , képviselő úr, mert még vannak jelentkezők. Tessék csak! KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Akkor elnézést, elnök úr. Az elnök úr nem ült bent akkor a teremben, amikor én tettem egy ügyrendi javaslatot. Az elnök asszony akkor arra a következtetésre jutott, hogy az én javaslatomat az előterjesztőnek kellene megfontolnia. A javaslatom az volt, hogy ne kerüljön lezárásra a részletes vita. Most, ahogy előrehaladunk a vitában, Bauer képviselő úr is elmondta, hogy van egy kompromisszumos kapcsolódó javaslata. Nekünk azt tanu lmányozni kellene. Tóth András képviselő úr világosan rávilágított arra, hogy mennyire közelítenek az álláspontok, hogy a kétharmados törvény értelmében mindenképpen egyezségre kellene jutni. Tehát én azt gondolom, hogy ha valóban a kormánypártokat é s az előterjesztőt is az a szándék vezérli, hogy itt valamilyen megoldásra jussunk, akkor neki a tekintetben mindenképpen nyilatkoznia kell, hogy biztosíte arra lehetőséget a részletes vita további fenntartásával, hogy mérlegeljük akár a kormánypártok jav aslatait, akár a szabad demokraták vagy Bauer képviselő úr javaslatát. Erre fizikailag csak akkor van lehetőség, ha nem zárjuk le a vitát. Tudom, hogy az elnök úrnak erre nincsen lehetősége, de az előterjesztőnek van mérlegelési joga arra, vagy indítványoz hatja is. Rubovszky képviselő úr csak annyit mondott, hogy ő szeretné azt, hogy még egyeztessünk, de ott van az elfogadott napirend. Kérdezném, hogy az előterjesztő kívánjae feloldani ezt az ellentmondást, vagy pedig mégiscsak lezárul ez a részletes vita, és akkor a kibontakozó egyezség úgy néz ki, hogy
