Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BAKONYI TIBOR (MSZP):
8715 sportrendezvényeket csak közszolgálati és az o rszág területének legalább 90 százalékán fogható adású, földi sugárzású műsorszolgáltató közvetítheti. Ezzel nem értek egyet, mert azt gondolom, hogy szükség van a kereskedelmi televíziók hasonló szolgáltatására. Ez a médiatörvényt mindenféle módon sérti, és szintén komolyabb bevételektől esnek el azok a szakszövetségek, amelyek a kereskedelmi televíziókkal egyébként meg tudnak állapodni. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy itt nemcsak a közvetítési díj jelentős összeg, hiszen a közvetítések alatti re klámbevétel rendszeresen a sportszövetségeké, és ez az a kieső díj, amely komoly forrásként hiányzik a rendezvények megtartását, illetve a versenyek lebonyolítását illetően. Azt gondolom, hogy ebben a kérdésben nem kellene a médiatörvényt kétharmados szava zással elfogadni. A 81. § (3) bekezdése gyakorlatilag arról szól, hogy egy sportrendezvény biztosítására vonatkozóan a szervező kivel köteles megállapodni. Itt eléggé kétértelműen úgy van megfogalmazva, hogy "a szervező köteles az illetékes rendőrkapitánys ágnál kezdeményezni a sportrendezvények - külön jogszabályban meghatározott szerződésben foglalt díj ellenében történő - rendőri biztosítását". Azt gondolom, hogy esetleg versenyhelyzetet kellene teremteni az őrzővédő szolgálatok és a rendőri szolgálatok között. Ezt a megfogalmazást túlságosan egyoldalúnak tartom. A 82. §ban - itt ül a főosztályvezetőhelyettes úr a minisztériumból - van egy olyan jogi fogalom, ami egy "volna" című szóval végződik. Már a bizottsági ülésen is szót váltottunk arról, hogy ol yan jogszabály vagy törvény nem nagyon létezik, amely úgy végződne, hogy "volna". Akkor ígéretet kaptunk arra, hogy szakmailag megfontolják, és esetleg egy olyan kapcsolódó
