Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP):
8596 módon hirdető reklámlehetőséget - sajnos nincs más olyan korlátozott lehetőség, amivel szabályozni lehetne. Azt gondolom, hogy az egyetlen megoldás ennek a tiltása, hiszen ez semmiképpen nem tartozik egy polgári társadalomhoz. Köszönöm szé pen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Podolák György úr, az MSZP képviselője. PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Úgy gondolom, hogy ennek a törvénytervezetnek egyik mélypontja - de van e ttől egy mélyebb pontja - a szexualitást és az erotikát, valamint a pornográfiát behatároló csomagja, amit egyértelműen mutat az is, hogy tulajdonképpen az egy hónappal ezelőtti vitához képest jelentős módosítások történtek, és hála istennek, már nem is ha sonlítható a miniszter által előterjesztettekhez. Annyit szeretnék hozzátenni: a mi módosítónk arról szól, hogy ezt a blokkot célszerű lenne teljes egészében kivenni, és ezt nem véletlenül javasoljuk, hiszen Európában nagyon sok országban e témakör egyálta lán nincsen szabályozva, és egyáltalán nem lenne szükséges Magyarországon sem szabályozni, elsősorban azért, mert a szakma önmagát szabályozza. Kénytelen voltam ezzel a kérdéssel foglalkozni - mert kénytelen voltam. Az összes reklámból, ami Magyarországon megjelenik - általában naponta 100150 reklámmal, éves szinten 10 és 30 ezer közötti reklámmal találkozik az átlagpolgár , az a reklámszövetség, amely kontrollálja ezt az egészet, és ahová panasszal éltek, írd és mondd, összesen 5,4 százalékban, tehát öss zesen 111 kritikai észrevétel volt, és 5 százalékban került kritika tárgya alá a szexualitás.
