Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 29 (176. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
8148 meg a második ciklus idején is korrupciógyanús ügyek, erre azt kell mondanom, ezzel egy ütt kell élni. (17.50) Voltak, vannak, minden bizonnyal lesznek is. A különbség, tisztelt Országgyűlés, abban van, hogy hogyan bánik egy kormány, egy országgyűlés, egy országgyűlési többség a korrupciógyanús ügyekkel. Miniszter asszony idézte az előző cikl usból az úgynevezett Tocsikügyet, idézte az úgynevezett olajgateügyet, és mindenki, aki itt volt a parlamentben vagy olvassa az újságot, tudja, hogy amikor a vádak megfogalmazódtak, akkor a parlamenti vizsgálóbizottságok felálltak. Az akkori szocialistaszabad demokrata kormánytöbbség támogatta a parlamenti bizottságok felállítását, elkészültek a bizottságok jelentései, azok egy részét az Országgyűlés meg is vitatta. Ezzel szemben az első ciklusban az emlékezetes székházügyben nem állt fel vizsgálóbizotts ág, a jelenlegi ciklusban sem a SimicskaAPEHügyben, sem a Postabankügyben, sem a Földművelésügyi Minisztériummal kapcsolatos ügyekben nem állhatott fel vizsgálóbizottság, mert a Fideszkisgazda kormánytöbbség a Magyar Demokrata Fórum, a miniszter asszon y pártjának részvételével leszavazta, megakadályozta bármely vizsgálóbizottság felállítását, ha tetszik, azzal, hogy nem tűzték napirendre a vizsgálóbizottsági javaslatot, ha úgy tetszik, azzal, hogy nem szavazták meg a vizsgálóbizottság elnökét. Ezen múli k az, hogy hogyan lép fel a korrupció ellen egy kormánytöbbség, amikor kiderülnek az ügyek. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) :
