Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 29 (176. szám) - Az országgyűlési képviselők vagyoni helyzetét vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP):
8064 vizsgálóbizottsági eljárásoknál, ugyanazt akkor a saját maguk számára is követelményként elé kell hogy te gyék, vagy pedig közösen be kell ismernünk, hogy itt valami szabályozási hiba van. Mert ahogy Tóth képviselő úr azt mondja, hogy ezt házszabályellenesnek tartja, és nyilván nem fog igennel szavazni, annak ellenére, hogy erre kötelezné önt az alkotmányügyi bizottsági állásfoglalás, én a Postabank konszolidációjára mondom azt, hogy alkotmányellenes javaslat, mert az Állami Számvevőszéknek alkotmányban biztosított hatáskörét akarja vizsgálóbizottság elé utalni (Az elnök jelzi az idő leteltét.) , és ugyanúgy vis zonyulok ehhez a kérdéshez. Nos, ennyit válaszul Bauer képviselő úrnak az észrevételére is egyben. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Takács Imre úr, az MSZP képviselője. DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! K épviselőtársaim! Én gratulálok azoknak, akik még itt vannak. Én Salamon képviselőtársamnak azt szeretném mondani, hogy nem összehasonlítottam a magyar parlament ülésrendjét más országokéval, össze lehetne hasonlítani, hanem azt mondtam, hogy amikor önök be vezették a háromhetenkénti ülésrendet, akkor arról is szóltak, hogy ezzel a parlament munkájának a hatékonyságát, színvonalát akarják megjavítani. Most nem tudom, nem számoltam meg, de ha húszan vagyunk, akkor sokat mondok. Mondjuk meg őszintén, ez nem jöt t be. És a választópolgárok nemcsak a vagyonnyilatkozatokkal és a vagyonnal kapcsolatban mondanak értékítéletet rólunk, hanem arról is, hogy milyen fegyelmezettek vagyunk, mennyire veszünk részt vagy nem veszünk részt az üléseken (Dr. Répássy
