Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 29 (176. szám) - Az országgyűlési képviselők vagyoni helyzetét vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KUNCZE GÁBOR (SZDSZ):
8048 van; ezekben az esetekben a számlaszámot is fel kell tüntetni. Valójában ez a különbség a nyilvános és a titkos vagyonnyilatkozat között. De ha valaki ma arra kíváncsi, hogy X ké pviselőnek honnan volt valamire pénze, akkor megnézheti a nyílt bevallását - mondjuk, van benne egy darab lakás, utána semmi több , és megnézheti a zárt bevallását, abban meg esetleg ott van 100 millió forint, és a dolog rendben van. Ezért aztán Torgyán k épviselő úr esetében a helyes válasz az lett volna, ha az ő gyarapodásával kapcsolatban kétség merül fel - nem gyanúsította senki: kétség merül fel , hogy előveszi a zárt vagyonnyilatkozatát, és eloszlatja ezeket a kétségeket; ebben az esetben mehetünk to vább, nem történt semmi. Mi következett ezután, tisztelt képviselőtársaim? Először is, a bizottság kormánypárti többsége közölte, hogy a vagyonnyilatkozatok mindenki számára zártak, azokba senki nem tekinthet bele. Ez az állítás is hazugság volt. Ma már, m iközben semmilyen törvényalkotási mozzanat nem történt, bárki kikérheti a nyilatkozatát és nyilvánosságra hozhatja. Ez tehát nem igaz. Ezek után Torgyán József számára is nyitva áll az út, hogy ő is kérje ki, tárja a nyilvánosság elé, a dolog el van intézv e, mehetünk tovább. De megint nem ez történik. És hadd hívjam fel a figyelmüket arra, hogy mi is történt először. Azt mondta Torgyán József, hogy ő nyilvánosságra hozza, ha - és megnevezett néhány képviselőt - azok is nyilvánosságra hozzák. Azok beszámolta k a vagyoni helyzetükről, erre megnevezett egy pártot, hogy az is hozza nyilvánosságra, és így tovább, és így tovább. A végén kitalálta, hogy nem hoz nyilvánosságra semmit, legyen egy vizsgálóbizottság, amely majd visszamenőleg mindenféle vizsgálatokat fol ytat.
