Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 29 (176. szám) - Az országgyűlési képviselők vagyoni helyzetét vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
8026 kezdődött, tehát hogy "mi lenne, ha" és hog y "mit gondolt volna Torgyán József, ha". Pontosan ez a koncepció, kérem szépen, amikor felállítok egy tételt magamban, hogy valaki ellen galádul el fogok járni, kipécézek egy épülő házat, ami jószerivel nincs is, mert még a műszaki engedélyezési eljárás ( Bauer Tamás: Nincs is engedély?! - Derültség az SZDSZ soraiban.) szerint is csak akkor van ház, ha kész van, és van használatba vételi engedélye, csak akkor telekkönyvezik - tehát nincs is. Kipécézem, és akkor ennek alapján elkezdem már nemcsak őt, hanem a többi képviselőt is... - hogy igenis vetkőzzön le, hogy mutassa meg ezt meg azt a sajtónak itt és ott. Holott valóban egyszerűen el lehetne intézni az ügyet, el lehetne intézni úgy, hogy azt a jogszabályt, amely valóban alkalmatlan arra, hogy ezt a kérdés t megoldja, módosítani kell. (13.40) De nem lehet módosítani visszamenően. Ezt hajtaná végre ez az országgyűlési határozati javaslat, és ezt nem akarják önök. Az, amit Toller képviselő úr mond a kétféle nyilatkozatról, az 1. és a 2. számú mellékletről, az való igaz, csak éppen az a baj, hogy az az egyébként durván személyiségi jogokat sértő 1. számú melléklet, amit annak idején nem is lett volna szabad elfogadni, bekerül egy borítékba és aztán megsemmisítik. Megsemmisítik azt is, amit a képviselő azután nyú jt be, miután már nem képviselő, és ezt a kettőt soha senki össze nem hasonlítja. Most lenne egy lehetőség, lenne egy alkalom, hogy ismételten létrejöjjön egy vagyonnyilatkozat, és tessék a meglévőkkel összehasonlítani 1990re visszamenőleg. Ezt akarják ön ök elkerülni! ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Fenyvessy Zoltán úr, a MIÉP képviselője.
