Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 29 (176. szám) - Az országgyűlési képviselők vagyoni helyzetét vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KUNCZE GÁBOR (SZDSZ):
7997 Ügyrendi jelentkezők jelentek meg a képernyőn. Elsőként Keller László képviselő úr, az MSZP részéről. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Ügyrendi indítványom a következő: kérem elnök urat, hogy ne a vezérszónoki rendszer szerint vezesse az ülést, hiszen hétfőn lett elfogadva ez a napirendi pont, nem is születhetett olyan döntés, hogy vezérszónoki rendszerben történik a hozzászólás. Ha pedig nem vezérszónoki rend szerben történik a hozzászólás, akkor egyrészt a tízperces időkeret sem jelenhet meg korlátként, másrészt pedig a kétperces hozzászólásokra lehetőséget kell kínálni bármikor elnök úrnak. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Igen. Újabb ügy rendi jelentkező jelentkezett. Kuncze Gábor képviselő úrnak adom meg a szót. KUNCZE GÁBOR (SZDSZ) : Elnök úr, tekintettel arra, hogy a házbizottságon a tárgyalt kérdés napirendre vételéről sem volt egyetértés, ezért a tárgyalás módjáról egyáltalán nem tárgy altunk. Amikor a Ház viszont hétfőn döntött arról, a Ház egy része, hogy ezzel a kérdéssel kiegészíti a napirendet, akkor sem a tízperces tárgyalásról, sem a vezérszónoki rendszerben történő tárgyalásról nem volt szó. Az időkeretben történő tárgyalás egyéb ként rendszeresen vitát jelent a házbizottság ülésén, például én vagyok az, aki soha nem szoktam elfogadni. Ennek a következményeként általában nincs konszenzus a napirendet illetően, ezért mindig a Ház külön szavaz arról, hogy például egyegy ügyet, egye gy kérdést időkeretben tárgyalunk. Ebben az esetben azonban időkeretben történő tárgyalásról nem
