Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 29 (176. szám) - A fegyveres biztonsági őrségről és a természetvédelmi és mezei őrszolgálatról szóló 1997. évi CLIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ):
7979 is be akartam egy ilyen törvénymódosítást adni - lehet, hogy emlékeznek rá , de azt mondták a jogászok - én közgazdász v agyok, a joghoz olyan mértékben nem értek , hogy ezt nem nagyon lehet adók módjára beszedni, mert adó ellenében nem jár szolgáltatás annak, aki adót fizet be. Az illetéknek az a természete, hogy aki illetéket fizet, az bizonyos szolgáltatást is kap. Igen ám, de ott van az élet! Az élet pedig olyan, hogy valóban csencselik, lopják a földekről a termést. Nagyon örülnék annak, ha a jog kemény korlátai ilyen szempontból fel lennének egyszer rúgva, az adó illetékszerűen viselkedne, és ez a törvény elfogadásra k erülne. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Kis Zoltán képviselő úr, az SZDSZ képviselője, ő írásban előre jelentkezett. DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Amikor ez a törvény megszületett, már akkor is komoly vitákra adott okot, hogy kinek az érdekében működik ez a szolgálat, és kik lesznek azok, akik ezt a terhet vállalják. Abban az időben olyan megállapodást kötöttünk az érintettekkel, az érdekképviseletekkel, a kamarával, va lamint az ebben a témában illetékes önkormányzati szövetségekkel, hogy az állami támogatás az ebben a rendszerben működő őrszolgálatoknál minimálisan 50 százalékos lesz, sőt az induláshoz biztosítják azokat az anyagi feltételeket, amelyek a szolgálat felál lításához elengedhetetlenül szükségesek. Ez se volt kellően hatékony, mert az önkormányzatok jó része arra hivatkozott, hogy a saját erőt egyszerűen nem tudja
