Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. november 10 (173. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - FARKAS IMRE (MSZP):
7140 még az a szűk szakasz volt fizetős, és mindannyian attól féltünk, hogy amiatt, hogy fizetős - és nagyon magas volt az útdíj , nem mennek le az autók; l ementek az autók, csökkent a forgalom Mosonmagyaróváron keresztül, és amikor később drasztikusan lement az autópálya használati díja, már arról kezdtek beszélni a városba betelepült kereskedők és a turizmus képviselői, hogy mi történt most, tragédia van, h iszen az autók lementek az autópályára, és innentől kezdve nem tudnak megélni. Igazából nem lehet tudni, hogy egyegy térségben egyegy döntés, egyegy elképzelés milyen hatást vált ki. Jelen esetben nekünk ez nagyon jó volt, mert lement, és az átmenő forg alom drasztikusan csökkent, míg ugyanebben az esetben, amit most ön mond, egészen más tendencia alakult ki - nyilván, ezt is vizsgálni kell és meg kell oldani. Még a koncepciónál és a szemléletváltásnál hadd mondjam el azt, hogy azt gondolom, amíg Hegyesha lom és Budapest között a kiválóan megépített vasútvonalakon a vonatok szinte üresen közlekednek csak azért, mert szerintem rendkívül rossz üzletpolitikát folytat a MÁV jelen esetben, addig terheltek lesznek a közutak úgy a személyközlekedésnél, mint a szál lításnál. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Farkas Imre képviselő úrnak, MSZP. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Vincze képviselő úr hozzászólásá hoz szeretnék kapcsolódni. Ő a szomszéd választókerületben képviselő, és meg vagyok győződve róla, hogy hozzám hasonlóan, illetve ugyanúgy ismeri annak a térségnek a problémáit.
