Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak

2000. november 8 (171. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):

6489 akarom mondani, hogy valóban igen nehéz lesz a bíróságok

dolga, mert ezek nagyon összefüggő kér

dések. A másik, amit meg szeretnék említeni, ezek az

összehasonlító reklámmal kapcsolatos dolgok. A

reklámszakemberek jól tudják, hogy az összehasonlító reklámra

nincs szükség, ha jó reklámozási eszközöket alkalmazunk.

Ogilvy 1983ban Amerikában megjelent

könyvében egy helyen

leírja, hogy az egyik mosógépgyár Franciaországban nagyon a

forgalom végén kullogott, rossz reklámozási eszközökkel. Utána

rátért egy olyan reklámozási eszközre, hogy egy idős nénit,

akinek az arcán legalább kettőszáz ránc volt, alkalm

azott a reklámnál. A fogyasztók elhitték, hogy az a néni valóban egész

életében mosott, és előkelő helyre került ennek a gyárnak a

forgalma a többi mosógépgyárhoz képest. Tehát el lehet kerülni az összehasonlító reklámot príma

reklámozási eszközökkel, ezér

t ez a paragrafus sok szempontból

meggondolandó. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza)

: Köszönöm, képviselő úr. Felszólalásra megadom a szót

Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ)

: Köszönöm a szót elnök úr. Az igazat megvallva, hasonló

he

lyzetben vagyok, mint Béki Gabriella frakciótársam, mert

engem is az késztetett szólásra, ami nincs benne a

törvényjavaslatban, holott ha már a kormánykoalíció napirendre

tűzte a reklámtörvény módosítását, akkor benne kellett volna

lennie, ugyanis úgy van, ahogy azt Béki Gabriella felidézte. Volt

egy vita itt az Országgyűlésben a gazdasági reklámtörvényről az

előző ciklus második felében, harmadik harmadában; volt egy

hosszú vita, bizony, mert nem összesen két órát szánt az

Országgyűlés egy ilyen törvény me

gvitatására egyetlenegy