Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. október 18 (165. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó Állami Számvevőszék jelentése általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
4543 Azt gondolom, hogy nem ártana egy kicsit jobban odafigyelni, hogy mi is történik, és főleg azt mondani, azt kifogásolni, amit a vitapartner mond. Én pont azt mondtam, hogy mi a törvényben előírt fölé adunk 3 százalékot. Ön most belekeveri azt, hogy még idén korrigálni kell a nagyobb inflációt. Hát persze, korrigálni kell! Ki mondta, hogy nem kell korrigálni? Az idei 9,5nek megfelelőt egyébként a nyugdíjtörténelemben először v isszamenőleg, kamatostul fogjuk kifizetni. (Közbeszólás az MSZP soraiból.) Azt gondolom, hogy ezt még illett volna esetleg ellenzéki oldalról is dicséretesnek minősíteni. (Keller László közbeszól.) Tehát azt gondolom, hogy én az ellen tiltakozom, hogy önök itt az inflációs jövedékről beszélnek, ami egy ide nem való, teljesen tisztességtelen keverés, ráadásul a mezőgazdaságnak nem is fő vonala. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Veres Jáno s úr, az MSZP képviselője. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Azt, hogy ha betartják a törvényeket ebben a különleges esetben - mert most úgy tűnik, be fogják tartani a törvényt , nem kell úgy feltüntetni, h ogy a Fidesz 3 százalékkal többet ad. A törvény betartásáról van szó. A rosszul megtervezett, megbecsült infláció miatt kell 3 százalékkal többet adni. Egyébként valószínűleg nem hárommal, hanem egy picivel még többel kellene többet adni, ha pontosak akarn ánk lenni ebben a számítási módban. Mivel Surján képviselő úr nem volt itt a mai vitaszakaszban, ezért szeretném elmondani önnek, hogy azt már háromszor
