Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 29 (162. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. CSIHA JUDIT (MSZP):
2997 hatékonyabb, eredményesebb, szigorúbb fellépést t ud biztosítani az ilyen magatartással szemben. Ha megnézzük ezt a törvényjavaslatot, akkor azt látjuk, hogy ezt a célt, ezt a jogpolitikai, szakmapolitikai célt a javasolt tényállás nem tudja teljesíteni, a legjobb szándék ellenére sem. Sem az elkövetés al anyai - magyarán az elkövetők , sem a szándékolt helyszínek, sem a büntetési tétel, sem a védendő tárgy fontossága, specialitása nem derül ki ebből a javaslatból. Ha nagyon röviden akarom minősíteni: a javaslat megoldása rossz és következetlen. Emlékeznek képviselőtársaim, nem túl régen két szocialista képviselő, Bakonyi Tibor és Páva Zoltán tett egy kísérletet ennek a magatartásnak a Btk.beli szabályozására. Személyes véleményem szerint az sem érte volna el valóban a célját, de érdemes lett volna már akk or erről vitatkozni, és közösen megtalálni a helyes megoldást. Miért fogalmazok ilyen kritikusan? Azért, mert azzal, hogy a törvényjavaslat - jóllehet hangsúlyosan - a sportrendezvényekre óhajtja alkalmazni ezt a tényállást, ennél szélesebb kört fog át, me rt kiterjeszti az egyéb kulturális, politikai gyűlésekre, rendezvényekre is a hatályát. Ez nem baj. A baj az, hogy nem tudja hogyan megfogni az ilyen magatartást, hiszen tartalmában a Btk. 270. §ában szabályozott garázdaság törvényi tényállásához képest a stílusbeli eltérésen kívül tartalmilag semmi újat nem hoz, sem az egyes tényállási elemekben, sem a büntetési tételben. Ha igaz az a tétel, hogy ez egy sajnálatosan szaporodó és a köznyugalmat súlyosan veszélyeztető magatartási forma, akkor ennek meg kell jelennie a szabályozásban is. Kik követik el ezeket a magatartásokat a javaslat és annak indokolása szerint? Azok követhetik el, akik az ilyen
