Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 26 (159. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - POKORNI ZOLTÁN oktatási miniszter:
2073 Lezsák képviselő úr észrevételére, amely szerint a nem állami intézmények képviselete a különféle felsőoktatási testületekben mikor lesz teljes - a kérdésből féligmeddig kiderült a válasz is, hogy ott, ahol az intézményi érdek megjelenítése szükséges, t ehát a főiskolai főigazgatók konferenciáján, illetve minden olyan szervezetben, ahol intézményi érdek, egyfajta érdekképviseleti szempont a delegálási jog, ott ma is biztosított ez. Kérdés, hogy ilyennek ítéljüke meg, egyfajta érdekképviseleti, érdekérvén yesítő testületnek a Magyar Akkreditációs Bizottságot, az OTKAt, illetve a FEFAt. Én ismerem azokat a gondokat, azt gondolom, valamennyiünket megkerestek intézmények, intézmények képviselői egy rájuk vonatkozó negatív döntés után, hogyha a MAB nem fogadt a el a szakindítási engedélyüket vagy karalapítási engedélyüket nem támogatta. Azonban én nem abban látom a megoldást, hogy beültetjük akkor a többi intézményi lobbit is, hanem abban, hogy próbáljuk megszüntetni ezeknek a szervezeteknek a néhanéha tapaszt alható lobbiszerű működését. Így döntött a parlament is, ezért tette összeférhetetlenné a Magyar Akkreditációs Bizottságban betöltött szereppel az aktív rektori, főigazgatói szerepet. Tehát nem lehet a MAB vagy az FTT tagja aktív rektor és főigazgató, hogy valóban a szakmai delegálási szempontok jelenjenek meg. Ezzel együtt nem zárom ki, hogy ez a törvényalkotás szabta irány nem teljesedik be. És akkor fel kell vetni azt a kérdést, amit a képviselő úr, a bizottsági elnök úr felvetett. Én nem zárkózom el ez elől. A jogalkotás ilyen értelemben egy aktív folyamat, ahogyan alakul át a felsőoktatási rendszerünk egyre inkább megtalálja a helyét a magyar felsőoktatásban a magán- és egyházi intézmények köre is. Lehet, hogy ezt az irányt veszi végül.
