Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 4 (153. szám) - Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Közgyűlésének feloszlatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP):
208 ahhoz, hogy egy polgármestert azért, mert országgyűlési képviselő, elmentsük az igazságszolgáltatás elől? Gondolják végig! Erről így fognak vélekedni a választópolgárok is! Mi megakadá lyozzuk azt, hogy az ügy a bíróság előtt, a magyar igazságszolgáltatásban rendeződjön, annak szabályai szerint. Ehhez én a magam részéről semmi körülmények között nem akarok asszisztálni. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Felszólalásra meg adom a szót Fenyvessy Zoltán képviselő úrnak, MIÉP. DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP) : Elnök úr! Tisztelt Ház! Ha ironikusan akarnám kezdeni a hozzászólásomat, akkor azt mondanám, hogy egy páratlan közigazgatási kísérlet tanúi lehetünk. Vagyis működhete egy köz gyűlés polgármester nélkül? A jelek szerint igen, hiszen az 1999 elején válságköltségvetéssel küszködő várost a közgyűlés működteti, mégpedig sikeresen. Megjegyezném: ennek fordítottját láthatjuk Budapesten, ahol a város annak ellenére is működik, hogy van főpolgármestere. (Derültség, taps a MIÉP és a Fidesz padsoraiban.) De az iróniát félretéve, Hódmezővásárhely esetéhez visszatérve a határozattervezet szerint azért van szükség a közgyűlés feloszlatására, mert alkotmányellenesen működik. Akkor vizsgáljuk e zt meg! Az állásfoglalásra felkért Alkotmánybíróság nem bocsátkozott tényvizsgálatba, csupán véleményt nyilvánított. Ebben leszögezte, hogy a választópolgárok által közvetlenül megválasztott polgármestert a helyi képviselőtestület önkényesen - ezt aláhúzo m, önkényesen - nem korlátozhatja a feladatai ellátásában. (20.40)
