Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 4 (153. szám) - Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Közgyűlésének feloszlatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz):
166 Tisztelt Elnök Úr! ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Bocsánat képviselő úr, elnézést kérek. Megadom a szót két percre Répássy Róbert képviselő úrnak, Fidesz. (19.20) DR. RÉPÁSSY RÓBERT ( Fidesz) : Tisztelt Parlament! Tisztelt Képviselőtársaim! Lamperth Mónika képviselőtársam szavaira szeretnék két percben röviden reagálni. Ő többször használta a "bizonyítás" fogalmat, olyan összefüggésben is használta a "bizonyítás" fogalmat, hogy itt, az O rszággyűlés előtt bizonyítani kell azokat a tényeket, amelyek az alkotmányellenes lépéssorozatot vagy alkotmányellenességet okozzák. Egyrészt ebben az értelemben használta, másrészt abban az értelemben, hogy a kormány úgymond nem bizonyította, hogy amit a határozati javaslat indoklásául leírt, az valóse. Az első kérdésre, hogy itt kelle bizonyítani vagy sem, az előbb kifejtettem egy alkotmányügyi bizottsági álláspontot, aminek pont az a lényege, hogy az Országgyűlést ebben a helyzetben nem illeti meg az a jog, hogy igazat adjon valamelyik félnek. Világos, hogy a konfliktusban van a képviselőtestület, és van a polgármester, akik ebben a konfliktusban a két ellenpóluson vannak. De az Országgyűlésnek nem feladata az, hogy igazságot hozzon kettejük között. Te hát ilyen értelemben nincs mód arra, hogy itt valamifajta bizonyítást és szinte ítéleti erejű döntést hozzon a parlament. Nem erről van szó, hanem arról van szó, hogy van egy alkotmányos konfliktus. Ön csak egyszerűen azt mondta, hogy van egy konfliktus, a parlament kezeli ezt a konfliktust. Szeretném megjegyezni, hogy ez nem egy egyszerű konfliktus, ez egy alkotmányos, egy közjogi értelemben vett konfliktus, amikor a két közjogi intézmény
